Estonian court convicts defendant of assault and theft via plea agreement, sentencing to six months probation.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Harju County Court convicted the defendant of assault and theft based on a plea agreement reached with the prosecution and defense. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and the victim consented to the plea procedure while returning the stolen computer. The court upheld the agreement, imposing a combined sentence of six months' imprisonment with a 18-month probation period and ordering the defendant to pay legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 121; KarS § 199 lg 1; KrMS § 248 lg 1 p 5; KarS § 64 lg 1; KarS § 74; KarS § 75 lg 1: In a plea agreement procedure, if the defendant truthfully admits guilt, the court may convict and sentence according to the agreement, provided the defendant's consent is voluntary and the victim consents.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-06-14359
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. veebruaril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-06-14359 (06237600836)
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Külli Vendik
Tõlk Ilona Filippov
Kriminaalasi S B süüdistuses KarS § 121 ja § 199 lg 1 järgi kokkuleppmenetluses
Prokurör Marina Kalistratova
Süüdistatav S B - isikukood XXXXXX, kodakondsuseta, keskharidusega, töötab KÜ-s Muhu 10; elukoht: XXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit valitud ei ole
Kaitsja
vandeadvokaat Merike Borunova
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada S B KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 199 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
Karistuseks kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S. B 18- kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata S. B’ale kriminaalhooldaja.
2. Välja mõista S. B’alt menetluskulud riigieelarve tuludesse (mida on võimalik vabatahtlikult tasuda kuu aja jooksul pärast otsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 520.- (üks tuhat viissada kakskümmend) krooni ning sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni.
Edasikaebamise kord. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Süüdistus ja kokkuleppe sisu.
S. B 26. augustil 2006.a. kella 07 paiku, olles alkoholijoobes ja viibides korteris Langu 5-20 Maardu linnas, peksis rusikatega kõhtu endist abikaasat N B ja kägistas teda. Kui nad olid maha kukkunud, jätkas ta kannatanu kägistamist, peksis teda lahtise käega näkku ning tekitas N B’ale füüsilist valu. Teise inimese tervise kahjustamisega, löömisega ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega pani S. B toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
S. B 26.augustil 2006.a. kella 07 paiku, viibides korteris XXXXX linnas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära N Bo’ale kuuluva arvuti Fujitsu Siemens Amilo, millega tekitas kannatanule varalise kahju 12 000 krooni. Sellega pani S. B toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuritegude eest S. B’ale kuus kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ühes kontrollnõuete täitmisega.
Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 ja § 199 lg 1 järgi tunnistas S. B end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kannatanu N B on andnud eeluurimisel nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl. 31). Arvuti on ta tagasi saanud ning tsiviilhagi süüdlase vastu ta esitanud ei ole.
Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S. B enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Õigesti on kvalifitseeritud S. B käitumine, tema süü on tõendatud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja § 199 lg 1 järgi ning karistus tuleb mõista talle vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära (5 400 krooni).
Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Kohtunik