Court convicts defendant for drunk driving via plea agreement, imposing suspended sentence with probation conditions.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of drunk driving based on a concluded plea agreement and imposed a five-month suspended prison sentence. The defendant, who had a prior record including a similar conviction, pleaded guilty to operating a vehicle while intoxicated. The court upheld the agreement, set probation conditions including behavioral monitoring and a driving ban, and ordered the defendant to pay state costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 424; KrMS § 239, 248, 249, 311, 313: When a plea agreement is concluded freely and knowingly, the court must convict and sentence according to the agreement, provided procedural norms were followed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1(3)
Kriminaalasi nr 1-07-463
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
16 jaanuar 2007 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-463 (06260201550) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi A.T. süüdistus karS § 424 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.T.
Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, XXX, kriminaalkorras karistatud: 1) 27.03.1986 Jõgeva Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 88 lg
3 alusel 3 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. 2) 15.03.1993 Viljandi Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel rahatrahviga 100 krooni. 3) 29.04.2004 Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 19.12.2006 a Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada A.T. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena A.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks 6 (kuus) kuuks.
KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.T. 2 (kaks) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
2(3) 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui
15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.T. katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Sisse nõuda A.T-lt menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni 10 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.
A.T. suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
A.T., olles alkoholijoobes, juhtis 26.11.2006 kell 12.15 XXX juures mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX isikuna, keda on varem karistatud 29.04.2004 Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 3 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Seega pani A.T. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.T. 2-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – XXX, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.T. Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel A.T. võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks kuueks kuuks.
Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313.
Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba
3(3) tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.
Kohtunik