Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-11918\4 KI-generiert

Court dismisses appeal against combined sentence for multiple crimes where minimum statutory penalty was applied.

Geschäftsnummer 1-06-11918\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a combined prison sentence of three years and seven months for two separate crimes. The appellant argued the punishment was cruel and excessive, seeking leniency despite the trial being conducted in summary procedure. The court ruled that since the appellant was already sentenced to the statutory minimum for each individual offense, combining these minimums to form a higher total sentence was legally permissible and not arbitrary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 199 lg 2 p 1; KarS § 209 lg 2 p 1; KarS § 65 lg 2: When a defendant receives the statutory minimum penalty for each individual offense, combining these minimums to form a higher total sentence under the rules for combining punishments is lawful and does not constitute an arbitrary increase in punishment.

Schlagwörter

KI-generiert
combined punishment summary procedure statutory minimum criminal appeal prison sentence multiple offenses arbitrary increase

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 199 lg 2 p 1
KarS § 209 lg 2 p 1
otsuse peale, millega ta tunnistati süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega ja KarS § 209 lg 2 p 1- 25 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega.
KarS § 65 lg 2
Kandmisele kuuluv karistus 8 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osaga, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus tähtajaga 3 aastat 7 kuud ja 25 päeva.
KrMS § 326 lg 2
Juhindudes KrMS § 326 lg 2 kohtukolleegium määras:

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-06-11918

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

08. detsember 2006.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-06-11918 Kohtukoosseis Jüri Paap, Igor Amann, Ene Randmäe Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 09.10.2006.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav R.A

R.A esitas apellatsiooni Harju Maakohtu 19.10.2006.a. otsuse peale, millega ta tunnistati süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega ja KarS § 209 lg 2 p 1- 25 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega. Nende kuritegude eest mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 1 aastat vangistust, mida vähendati 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati kohtus lihtmenetlusena. Kandmisele kuuluv karistus 8 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osaga, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus tähtajaga 3 aastat 7 kuud ja 25 päeva.

Apellant leiab, et talle mõistetud karistus on julm ja ei vasta tema poolt toimepandud tegudele. Sisuliselt taotleb apellant kergendada talle mõistetud karistust.

Ringkonnakohus pöörab apellandi tähelepanu, et teda on KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistatud seaduses ettenähtud minimaalseima karistusega. Sama karistus on mõistetud ka liitkaristusena. Seda on vähendatud 1/3 võrra põhjusel, et kriminaalasja arutati lihtmenetluses. Karistuste liitmisel KarS § 65 lg 2 alusel oli maakohus kohustatud käesolevas asjas mõistetud karistusele liitma varaserma kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa.

Järeldub, et R.A karistamine leebema karistusegasee on apellatsiooni taotlusoleks ebaseaduslik. Apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata.

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 kohtukolleegium määras:

jätta R. A apellatsioon läbi vaatamata.

Jüri Paap Igor Amann Ene Randmäe