Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-4156\1 KI-generiert

Court dismisses summary procedure against woman because surveillance footage proves she did not commit the alleged offense.

Geschäftsnummer 4-06-4156\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court allowed Olga Potšinok's appeal to dismiss the summary procedure decision against her. The police officer had charged her with a minor offense based on video footage, but the court found the footage showed a different person. Consequently, the court declared the offense lacking criminal characteristics and terminated the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 218 lg.1; VTMS § 29 lg.1 p.1: When video evidence proves the accused did not commit the alleged act, the summary procedure decision must be annulled and the criminal proceedings terminated due to lack of criminal characteristics.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure annulment video evidence identification lack of criminal characteristics termination of criminal proceedings misidentification in police report

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 218 lg.1
Olga Potšinok’i suhtes kiirmenetluse otsuse KarS § 218 lg.1 alusel ning karistas teda rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o.
VTMS § 120 lg.1
Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 120 lg.1, § 132 p.3, kohus
VTMS § 132 p.3
VTMS § 29 lg.1 p.1
kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.114600260 ja lõpetada väärteomenetlus Olga Potšinok’i suhtes KarS § 218 lg.1 järgi VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

27.11.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik JULIA VERNIKOVA, vaadanud kirjalikus menetluses läbi Olga Potšinok’i kaebuse Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel Marko Olesk’i 28.05.2006.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr.114600260, t u v a s t a s :

Vastavalt esitatud kaebusele tegi kohtuväline menetleja 28.05.2006.a. Olga Potšinok’i suhtes kiirmenetluse otsuse KarS § 218 lg.1 alusel ning karistas teda rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o.

300 krooni.

Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotleb Olga Potšinok otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist, kuna tema andmed olid esitatud teise inimese poolt.

Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et turvafirma videosalvestusel kujutatud isik ei ole Olga Potšinok, mistõttu nõustus kaebuse motiividega ning pidas võimalikuks lahendada kaebus kirjalikus menetluses.

Tutvunud kaebuse põhjendusega, uurinud esitatud materjale, kohus leiab, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele.

Esitatud originaalmaterjalidest nähtuvalt 27.05.2006.a. väärteo toime pannud isiku foto ei vasta Olga Potšinok’i fotole, videosalvestuse kontrollimisel on tegelikult väärteo toime pannud isik tuvastatud, järelikult Olga Potšinok ei pannud nimetatud kuupäeval toime otsuses kirjeldatud väärtegu. Seega kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ning menetlus lõpetada isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 120 lg.1, § 132 p.3, kohus

O t s u s t a s :

Tühistada Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel Marko Olesk’i 28.05.2006.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.114600260 ja lõpetada väärteomenetlus Olga Potšinok’i suhtes KarS § 218 lg.1 järgi VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtusse 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Väärteoasi nr.4-06-4156

Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

KOHTUNIK