Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-4480\1 KI-generiert

Court dismisses summary traffic offense decision due to failure to verify identity of the accused driver.

Geschäftsnummer 4-06-4480\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the summary offense decision against Andres Pirso for driving a bus without a valid ticket. Pirso argued that his personal data were used by a third party, and the public officer agreed, noting no outstanding fines existed. The court ruled that the officer failed to verify Pirso's identity using the required document, making the identification unreliable and the offense unproven.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1; Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1: A summary offense decision must be revoked if the public officer fails to verify the identity of the accused using the required document, rendering the identification unreliable.

Schlagwörter

KI-generiert
summary offense decision identity verification failure public officer liability traffic offense dismissal burden of proof third party data misuse procedural error unbezahlte Bussen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1
november 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4480 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Andres Pirso` kaebus väärteoasjas AS Pärnu ATP kontrolör Leili Lemmergas`e poolt 15.09.2006.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr AA15313 Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi
Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1
Juhindudes Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3, § 133-135 kohus otsustas
Väärteomenetluse seadustiku § 120
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3
Väärteomenetluse seadustiku § 133-135
Väärteomenetluse seadustiku § 123
Väärteomenetluse seadustiku § 150
Väärteomenetluse seadustiku § 56 lg 2 p 3
KI-generiert
4-09-4406/3
Court dismisses late appeal by allowing prosecutor to withdraw charges, ending proceedings under criminal procedure rules.
4-11-2551/8
Court dismisses appeal against fine, terminates proceedings due to lack of prior offenses and minor harm.
4-08-12944/3
Court allows appeal against police fine for late bus ticket stamping, reducing penalty due to remorse and poverty.
4-18-6401/9
Court dismisses appeal against fine for traveling public transport without valid ticket, upholding first offense penalty.
4-18-1955/11
Court dismisses appeal against traffic fine due to defendant's unjustified absence from hearing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-06-4480

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. november 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4480 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Andres Pirso` kaebus väärteoasjas AS Pärnu ATP kontrolör Leili Lemmergas`e poolt 15.09.2006.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr AA15313 Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3, § 133-135 kohus otsustas

Tühistada AS Pärnu ATP kontrolör Leili Lemmergas`e poolt 15.09.2006.a tehtud kiirmenetluse otsus nr AA15313 täies ulatuses ja lõpetada Andres Pirso` suhtes väärteomenetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule

30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluse käik 15.09.2006.a on koostatud AS Pärnu ATP kontrolör L. Lemmergas`e poolt väärteoasjas kiirmenetluse otsus nr AA15313 selle kohta, et 15.09.2006.a kella 13.05 ajal Pärnu linnas bussis nr 2 Kalamehe peatuses sõitis A. Pirso sõiduõigust tõendava dokumendita, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Ühistranspordiseaduse (edaspidi ÜTS) § 547 lg

1 järgi. Nimetatud kiirmenetluse otsusega on A. Pirso`le määratud kohtuvälise menetleja poolt karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, so 600 krooni.

16.10.2006.a esitas A. Pirso Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks põhjendusel, et kaebaja ei ole antud väärtegu toime pannud. Kaebaja on seisukohal, et tema isikuandmeid on kasutatud kolmanda isiku poolt. Arvestades eeltoodut palub kaebuse esitaja tühistada väärteoasjas tema suhtes tehtud otsus, kaebaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses (03.11.2006.a kaebuse lisa). AS Pärnu ATP menetlusspetsialist Ludmilla Kulvik oma 23.10.2006.a kirjalikus vastuses Pärnu

4-06-4480

2 (2) Maakohtule teatab, et nõustub kaebusega. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et AS-l Pärnu ATP puuduvad nõudmised nimetatud isiku suhtes, kuivõrd A. Pirso andmeid on kasutatud kellegi teise poolt. Kohtuväline menetleja vabandab ebameeldivuste pärast antud siku suhtes. Tulenevalt eeltoodust palub kohtuväline menetleja väärteoasjas nr AA15313 otsus A. Pirso` suhtes tühistada ning lõpetada asjas väärteomenetlus. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et A. Pirso` kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kaebuses toodud asjaoludel. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormus kohtuvälisel menetlejal ning otsuse tegemisel peab kohtuväline menetleja tuvastama väärteo toimepannud isiku. Vastavalt VTMS § 56 lg 2 p 3 märgitakse menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis muuhulgas ka isikut tõendava dokumendi nimetus ja number. A. Pirso` väärteoasjas tehtud protokollist nähtuvalt ei esitanud väärteo toime pannud isik kohtuvälisele menetlejale isikut tõendavat dokumenti ning isik tuvastati menetlusaluse isiku ütluste alusel ning politsei käsutuses oleva registri kaudu. Kohus asus seisukohale, et sellisel viisil isikut tuvastades, ei saa tegelikult kindlaks teha, kas isik nimetab enda isikuandmeid või kellegi teise omad, millised on talle hästi teada. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et A. Pirso` suhtes koostatud väärteootsus kuulub tühistamisele ning väärteomenetlus selles osas lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Olev Otsus Kohtunik