Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-10606\3 KI-generiert

Court convicts defendant of driving while intoxicated and previously punished, imposing community service and license revocation.

Geschäftsnummer 1-06-10606\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant J.M. of driving a motor vehicle while intoxicated and previously punished under Criminal Procedure Code Article 424. The parties agreed to a settlement procedure, which the court validated as voluntary and lawful. Consequently, the defendant was sentenced to two months of community service with specific supervision requirements and had their driving license revoked for seven months.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Procedure Code Articles 239-245; Criminal Code Article 424: A court may convict a defendant based on a valid settlement agreement if the defendant, defense counsel, and prosecutor agree, and the court verifies the agreement was made under the defendant's true intent.

Schlagwörter

KI-generiert
driving while intoxicated previously punished settlement procedure community service license revocation criminal procedure code voluntary agreement Alkoholmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code Articles 239-245
Criminal Code Article 424
Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10606 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Kriminaalasi J.M-i (J.M) süüdistus Kars § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.M
Criminal Procedure Code Article 69
KarS § 69 alusel asendada J.M-ile mõistetud 2 (kahe) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna on 120 (ükssada kakskümmend) (viie) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 5 kuu jooksul.
Criminal Procedure Code Article 50
KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena J.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 kuuks.
Criminal Procedure Code Article 180
Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
KI-generiert
1-07-1314\3
Court confirms plea agreement for drunk driving by recidivist, imposing suspended sentence and license revocation.
1-06-3426\2
Court convicted defendant of drunk driving and evading prior sentence, imposing combined prison term.
1-06-11218\2
Court allows plea deal for repeat DUI offender, imposing suspended sentence and license revocation.
1-06-1639\3
Court convicts defendant of drunk driving, imposes suspended sentence with probation and revokes driving license.
1-08-12456\1
Court convicts defendant of driving while intoxicated and reduces sentence due to guilty plea.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.septembril 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10606 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Kriminaalasi J.M-i (J.M) süüdistus Kars § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.M

karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; Kaitsja advokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.M KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada J.M-ile mõistetud 2 (kahe) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna on 120 (ükssada kakskümmend) (viie) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 5 kuu jooksul. Üldkasuliku

töö tegemise ajal peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on J.M

kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata J.M üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu

Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena J.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 kuuks. (seitsmeks)

Tõkend-elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja J.M-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;

 postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 (selgitus: Tartu MK otsus nr…. ja isiku nimi, kelle eest tasutakse sundraha või kohtukulu/advokaaditasu). Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente, millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates ko

htuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hü vitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Süüdistus: J.M süüdistatakse selles, et tema

 isikuna, keda on 26.05.2005.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud LS § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 10.03.2006.a kella 20.25 ajal Tartus Aardla tänaval mootorsõidukit Ford Escort reg. märgiga 265 ALH, olles alkoholijoobes.

Sellega pani J.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.M-ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada J.M-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 5 (viie) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 alusel võtta J.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7 (seitsmeks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et

J.M on 21.08.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. J.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista määratud kaitsjale väljamakstava tasu summas 1221,30 krooni ja postikulu summas 19,80 krooni.

Kohtunik