Court allows plea deal conviction for attempted theft, sentencing defendant to one month imprisonment.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant A. K. of attempted theft based on a valid plea agreement reached with the prosecutor. The defendant admitted guilt to hiding and attempting to steal vodka from a store, which was interrupted by a worker. The court validated the plea process and imposed the agreed-upon sentence of one month imprisonment.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 25 lg 1, 2; KarS § 199 lg 2 p 4: A plea agreement is valid if the defendant expresses a true intent, understands the agreement, and the prosecution and defense remain bound by it, resulting in a conviction and agreed sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-06-11638
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
14. september 2006. a Põlva Kriminaalasja number 1-06-11638 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi
A. K. süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav
A. K.
isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, keskharidusega, alalist töökohta ei ole, eluk. XXX, tõkendit ei ole kohaldatud, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 30.04.2003. a Põlva Maakohtu poolt KrK §
139 lg 2 p 3 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi 1-aasta ja 6-kuulise katseajaga; 2) 30.09.2003. a Põlva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 4-kuulise vangistusega; KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 08.04.2004. a Põlva Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 ja 4 järgi 2-kuulise vangistusega ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi rahalise karistusega 10800 krooni, 4) 13.05.2005. a KarS §-de 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4 alusel 1-kuulise vangistusega, KarS §
65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 kuud 20 päeva vangistust; 5) 05.07.2005. a Põlva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 3-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust, vanglast vabanes 04.03.2006. a seoses
1-06-11638
2 (3) karistuse ärakandmisega Kaitsja Vandeadvokaat Tõnis Lutsar
RESOLUTSIOON
A. K. süüdi tunnistada KarS §-de 25 lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi ning karistada 1 (üks) kuulise vangistusega.
Kohtuotsuse täitmisel kohustada A. K.-t vabatahtlikult ilmuma vangistuse kandmiseks Lõuna Politseiprefektuuri arestimajja (Tartu, Riia 179A) kohtu poolt saadetavas teatises märgitud ajaks. Arestimajja mitteilmumisel võtta ta elukohajärgse politseiprefektuuri poolt kohtuotsuse täitmiseks viivitamata vahi alla. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates arestimajja saabumisest.
Välja mõista A. K.-lt riigieelarvesse: 1) 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks; 2) 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049984) 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult 21. septembriks 2006. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.
Süüdistus ja kokkuleppe sisu
Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse A. K.-t selles, et tema 04.08.2006. a kella 17.25 ajal XXX linnas XXX asuvas kaupluse XXX müügisaalis, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peitis jope põue ühe 0,5 l pudeli viina Viru Valge hinnaga 62,90 krooni, seejärel möödus kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. Seega A. K. KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS §-de 25 lg 1,2 ja 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava A. K, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A. K.-le mõistetavaks karistuseks KarS §-de 25 lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust.
1-06-11638
3 (3)
Maakohtu järeldused
Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 25 lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.
KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha 4500 krooni ja riigi poolt määratud kaitsjale makstav tasu 1035 (360+675; tl 31) krooni.
Lembit Käis kohtunik