Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-3131\1 KI-generiert

Court convicts defendant of drug use and imposes four days of arrest for recidivism.

Geschäftsnummer 4-06-3131\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of using a narcotic substance without a prescription and sentenced him to four days of arrest. The defendant admitted guilt, while the prosecutor argued for a fifteen-day sentence due to unpaid fines and prior offenses. The court found the defendant's recidivism and failure to learn from previous punishments warranted a custodial sentence despite his remorse.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151; Karistusseadustiku § 48: A person who commits a drug-related offense while having prior convictions for similar crimes and failing to learn from them shall be sentenced to arrest rather than a fine.

Schlagwörter

KI-generiert
narcotic substance use arrest sentence recidivism aggravation drug offense conviction unpaid fines impact

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151
kella 17.55 ajal maja juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo.
Karistusseadustiku § 48
Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse §
Väärteomenetluse seadustiku 107-111 sätetest

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi 4-06-3131

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.september 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-3131

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Väärteoasi A.B väärteoasi § 151 järgi

Menetlusalune isik A.B Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja A.F - tunnistus 207 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.B NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale kriminaalasjas mõistetud karistuse lõppemisest.

Välja mõista A.B´ilt ekspertiisi tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 23.05.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB selle kohta, et A.B 23.05.2006.a. kella 17.55 ajal maja juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 2082/357 nähtub, et A.B´il esines segatüüpi narkootiline joove ( fentanüül ja amfetamiin).

A.B kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et tarvitas tõepoolest narkootilist ainet. Kahetseb väga, palub karistust kanda ositi

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et A.B tuleks karistada arestiga 15 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole A.B järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 2082/357 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. A.B´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada A.B´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.B´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse §

151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik