Pre-trial judge rejects bail request, upholding arrest due to risk of flight and evidence destruction.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe pre-trial judge rejected the defendant's request to review the justification for his arrest, ruling that the measure remains valid. The court found sufficient grounds to believe the suspect would flee or destroy evidence while at large, given the severity of the drug trafficking charges and ongoing investigation. Consequently, the judge upheld the arrest order, noting that the previous bail did not prevent the defendant from committing new offenses.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 130 lg 2; § 131 lg 1; § 132 lg 1: A pre-trial judge may maintain arrest when there is a reasonable suspicion that the suspect will evade criminal proceedings or commit new crimes, and when evidence collection requires restricting the suspect's freedom.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Kriminaalasi nr 06221000047 /1-06-9596
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
02. august 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06221000047 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Prokurör prokurör Natalja Vester Taotlus kahtlustatava G.Ii vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud sekretär Diana Aps kaitsja Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON
1. Lugeda G.I, , vahistus põhjendatuks.
2. Jätta kahtlustatava G.Ii suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata.
Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale G.Ii´le, prokurör Natalja Vesterile, kaitsja Leonid Olovjanišnikovile ja Tallinna Vanglale.
Edasikaebamise kord
Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.
Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Keskkriminaalpolitsei menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati 23.05.2006 menetlust KarS § 184 lg 1 tunnustel G.I kinnipidamisega kahtlustatavana suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises. Läbiotsimisel leiti tema kasutuses olnud sõiduautost MB reg. nr 831 AMO kilepakend, milles ca 450 grammi fentanüüli s.o suures koguses narkootilist ainet.
KrMS § 130 lg 2 alusel vahistatakse kahtlustatav, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid.
G.Ii kahtlustatakse rahvatervisevastase I astme kuriteo toimepanemises, mille eest võib karistuseks mõista 1-10 aastat vangistust. Arvestades kahtlustatava poolt toimepandud kuriteo eest mõistetava võimaliku karistuse raskust on alus põhjendatud kahtluseks, et vabaduses viibides võib G.I hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest ja minna pakku. Grachiya I on kriminaalasjas nr 05221000045 kahtlustatav KarS §- de 347, 344 ja 348 järgi. Käesoleval ajal on kahtlustatav vabaduses kautsjoni vastu. Eeltoodu annab aluse põhjendatud kahtluseks, et vabaduses viibides võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Kõnealuse kriminaalasja eeluurimine on algstaadiumis, jätkub tõendite kogumine, et tuvastada narkootilise aine päritolu ning kõik selle ebaseadusliku käitlemisega seotud isikud. Eeltoodust tulenevalt on alus põhjendatud kahtluseks, et vabaduses viibides võib G.I enda huvides asuda takistama tõe tuvastamist kriminaalmenetluses, kõrvaldades tõendeid tunnistajaid ja teisi kuriteost osavõtjaid mõjutades ning hävitada asitõendeid. Võttes arvesse kriminaalasjas juba kogutud tõendeid ning ülaltoodut, on käesoleval ajal normaalse kriminaalmenetluse tagamiseks vajalik valida G.Ii suhtes tõkend vahistamine.
24.05.2006.a. kohaldati G.Ii suhtes tõkendina vahistamist. Grachiya I taotleb vahistuse põhjendatuse kontrolli. Teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Menetluses on teine kriminaalasi, mis tuleb käesoleva kriminaalasjaga õhendada. Teise kriminaalasja raame on tema suhtes kohaldatud tõkendina kautsjoni. Tema perekend on sattunud raskesse materiaalsesse olukorda. Abikaasa ja poeg on invaliidid. Ta kohustub ilmuma menetleja juurde ning lubab mitte toime panna uusi kuritegusid.
Prokurör leiab, et G.Ii vahistamine on jätkuvalt põhjendatud. Teda kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises . Tema suhtes on menetluses ka teine kriminaalasi ning on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides toime panna uusi kuritegusid ning karistuse hirmus ka pakku minna. Vahistamise alused ei ole ära langenud.
Kaitsja toetab kahtlustatava taotlust. Puudub alus arvata, et vabaduses viibides läheks kahtlustatav pakku või paneks toime uusi kuritegusid. Tal on perekond, kusjuures pereliikmed on invaliidid, kes vajavad tema materiaalset toetust. Teise kriminaalasja raames on kahtlustatav vabastatud kautsjoni vastu.
Kohus, kuulanud ära prokuröri seisukoha, kaitsja arvamise ja tutvunud asja materjalidega ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Teda kahtlustatakse kahes I astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. , seega on alus arvata, et kahtlustatav võib hakata ähvardava pikaajalise ja isiku vabadust piirava karistuse hirmus kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Tema suhtes kohaldatud kautsjon ei takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise uue I astme kuriteo toimepanemises. Kriminaalasja eeluurimine on staadiumis, kus jätkub tõendite kogumine, vabaduses viibides võib kahtlustatav hakata takistama tõe tuvastamist kriminaalasjas ning menetluse lõpuleviimist, seega panna toime uusi kuritegusid. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus lugeda G.Ii vahistamine jätkuvalt põhjendatuks..
Eha Popova kohtunik