Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month collection period under TMS § 202.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court issued a ruling to terminate the enforcement proceedings against Raili Tšesnakova for an unpaid 180-krooni fine. The court officer determined that the defendant lacked sufficient assets to satisfy the debt and that registering the claim would be disproportionate. Consequently, the court ruled that the enforcement period had expired under the relevant statute, mandating the termination of the proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertTMS § 202; TMS § 201: Enforcement proceedings for monetary fines must be terminated if the statutory 18-month collection period expires without payment, as the court officer lacks authority to substitute the fine with detention when assets are insufficient.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1971 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Raili Tšesnakova, isikukood 48812144918, elukoht XXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Raili Tšesnakovale Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 7. oktoobri 2004.a otsusega nr 2510,04,002670 mõistetud rahatrahvi 180 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Raili Tšesnakovat on karistatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 7. oktoobri 2004.a otsusega nr 2510,04,002670 rahatrahviga 180 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lgle 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik