Court convicts defendant for non-payment of child support and allows plea deal with probation conditions.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of intentionally withholding child support payments and accepted a plea agreement for a fine with a three-year probation period. The defendant confessed to the crime, expressed remorse, and agreed to the terms proposed by the prosecutor and defense attorney. The court upheld the conviction based on the defendant's voluntary admission and the proper procedural handling of the plea deal.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 169; KarS § 73: A court may convict a defendant for intentional non-payment of child support and impose a conditional sentence with probation if the defendant voluntarily pleads guilty and agrees to the terms of a plea agreement.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1 06 806 - -
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
. aprill 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kriminaalasja nr
1 06
- - )
806 (04237601686
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Külli Vendik
Kriminaalasi G.T süüdistuses KarS § 169
järgi
Prokurör Andra Sild
Süüdistatav G.T
- isikukood XXXXXXX, kodakondsuseta, haridus 11 klassi; elukoht: XXXXXXX; töötab troppijana AS-s Horizon; varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati 15.11.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi – rahaline karistus
220 päevamäära (11
000 krooni) ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 10 kuuks; tõkend: elukohast lahkumise keeld.
Kaitsja
Urmas Simon
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada G.T KarS § 169 järgi ning karistuseks mõista rahaline
karistus 180 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni on 9 000 krooni.
KarS § 73 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele, kui G.T 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista G.T-lt menetluskulud
riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 2 699,25 kr (kaks tuhat kuussada üheksakümmend üheksa krooni ja 25 senti) ning
sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni.
Edasikaebamise kord. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Süüdistus ja kokkuleppe sisu. G.T süüdistatakse selles, et ta alates 1998.a. oktoobrist kuni 2005.a. oktoobrini (k.a.), omades nimetatud ajavahemikul erinevaid töökohti, hoidus kuritahtlikult kõrvale Lääne-Viru Maakohtu määrusega nr. AA-90 27.11.1992.a. Svetlana G.T ( Jerjomina) kasuks väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest 31.10.1987.a. sündinud tütre Jekaterina G.T ülalpidamiseks. Oma tahtliku tegevusega pani G.T toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui 18-aastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuriteo eest KarS § 169 järgi rahaline karistus 180 päevamäära (9 000 kr), kuid seda tingimisi 3-aastase katseajaga, s.o. kohaldades KarS § 73 sätteid.
Kohtuliku arutamise järeldused.
Süüdistuses KarS § 169 järgi tunnistas G.T end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik.
Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et G.T enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud G.T käitumine, tema süü on tõendatud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning ta tuleb süüdi tunn istada KarS § 169 järgi ning karistus tuleb mõista talle vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS § d 313.
- 248 lg 1, 249, 311,
Kohtunik