Court dismisses defense lawyer's appeal regarding prosecutor's refusal to grant temporary exit permit.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the defense lawyer's appeal against the prosecutor's order refusing a temporary exit permit for the accused. The defense argued this refusal violated fundamental rights by preventing a visit to a spouse in the United States. The court rejected this claim, noting that while the accused has a right to family life, the current procedural status involving a security deposit restricts movement and justifies the prosecutor's decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 231 lg 3 p 1; The court's refusal to grant a temporary exit permit to an accused person does not constitute a violation of fundamental rights when the person is subject to a security deposit restricting their freedom of movement.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-06-2073
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2006. a Tallinn [kirjalik menetlus] Kriminaalasja number 04913000107 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja V.R kaitsja vandeadvokaat A.L Kaebus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Anna Kasesalu 30.01.2006 kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale. RESOLUTSIOON
1. KrMS § 231 lg 3 p 1 alusel jätta kahtlustatava V.R A.L’i taotlus rahuldamata.
2. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatava V.R kaitsjale A.L’ile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Riigiprokuratuurile ning lisada kriminaaltoimikule.
Edasikaebamise kord
Määrus edasikaebamisele ei kuulu.
Kaebuse motiivid:
13.02.2006 esitas vandeadvokaat A.L Harju Maakohtule kaebuse Riigiprokuratuuri 30.01.2006 määrusele ning taotleb tunnistada eriasjade prokuröri 07.12.2005 kirjas PRP- 13/05/523 sisalduv keeld mitte lubada V.Rl lahkuda ajutiselt Eesti Vabariigist Ameerika Ühendriikidesse külastamaks seal viibivalt abikaasat V.R põhiõiguste rikkumiseks.
Kaebuse kohaselt jättis Riigiprokuratuuri riigiprokurör 30.01.2006 määrusega rahuldamata V.R kaitsja kaebuse.
Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, Riigiprokuratuuri riigiprokurör Anna Kasesalu 05.01.2006 koostatud kaebuse rahuldamata jätmise määrusega, asub järgnevatele seisukohtadele:
Kohus nõustub riigiprokuröri seisukohtadega, mis on toodud 30.01.2006 määruses ning ei pea vajalikuks toodud motiive korrata. Samas täheldab kohus, et eriasjade prokurör, kelle juhtimisel kriminaalasja menetletakse, ei ole keeldunud loa andmisest selleks, et V.R võiks sõita Ameerika Ühendriikidesse, ta on ainult teavitanud kahtlustatavat kriminaalasjas täiendavate andmete vajalikkusest nimetatud otsustuse tegemisel. Seega kaitsja väide, et on keeldutud V.Rt lubamast Ameerika Ühendriikidesse oma abikaasat külastama, on meelevaldne. V.R’l on vastavalt PS § 26 perekonnaja eraelu puutumatus, kuid samas tuleb arvestada seda, et V.R on kahtlustatav kriminaalasjas ning tema suhtes on kohaldatud – tõkend – kautsjon, mis on vahistamise asendamine KrMS § 135 kohaselt, seega on tegelikult tema menetluslik seisund seadnud teatud piirid kahtlustatava vabale liikumisele ning on ka riive tema põhiõigustega.
Eeltoodud motiividel asub kohus seisukohale, et esitatud kaebus ei kuulu rahuldamisele ning juhindudes KrMS § 231 lg 3 p 1 jääta V.R kaitsja vandeadvokaat A.L’i kaebus rahuldamata.
Eda Murak eeluurimiskohtunik