Court voids traffic offense decision due to failure to have a witness during breathalyzer test.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court voided the police officer's initial decision to fine and revoke driving privileges. The defendant argued the officer lacked a witness during the breathalyzer test, and the officer agreed, admitting a procedural violation. Consequently, the court terminated the proceedings because the evidence foundation was legally invalid.
Legislator-Regeste
KI-generiertLiiklusseaduse § 7419 lg 1, 2; § 42; Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1; Vabariigi Valitsuse määruse nr 120 § 5 lg 1: A traffic offense decision is void if the breathalyzer test was conducted without a witness, rendering the evidence inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
4-05-774
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-05-774 (4-127-05) Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Arno Kalda`
kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 06.12.2005.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,010691 Liiklusseaduse § 7419 lg 1, 2; § 42 järgi
RESOLUTSIOON
Juhindudes Liiklusseaduse § 7419 lg 1, 2; § 42 ning Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3, § 133-135
Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 06.12.2005.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,05,010691 täies ulatuses ja lõpetada Arno Kalda` suhtes väärteomenetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.
Edasikaebamise kord
Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule
30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.
Asjaolud ja menetluse käik 06.11.2005.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel H. Hallimäe` poolt väärteoprotokoll nr AB779997 selle kohta, et 06.11.2005.a kella
15.07 ajal Pärnumaal Sindi linnas Pärnu mnt 49 juures juhtis A. Kalda mootorsõidukit (Peugeot 206, reg nr 841 AVB) alkoholijoobes, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7419 lg 1 järgi.
06.12.2005.a Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusega nr 2670,05,010691 on A. Kalda`le määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, so 9000 krooni ning LS § 42; § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks.
4-05-774
2 (2)
21.12.2005.a esitas A. Kalda Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsuse tühistamiseks põhjendusel, et kinnipidamise hetkel ei näidanud konstaabel H. Hallimäe kaebuse esitajale joobe tuvastamise tulemust ning oli kinnipidamise hetkel üksinda. Samuti selgitab kaebaja, et ei ole võimeline rahatrahvi antud summas tasuma kuna on pensionär ning tema igakuine pensioni suurus on 2700 krooni. Arvestades eeltoodut palub kaebuse esitaja tühistada väärteoasjas tema suhtes tehtud otsus. Kaebaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses (kaebuse lisa 10.01.2006.a).
Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel H. Hallimäe, läbi vaadanud A. Kalda` väärteoasjas esitatud kaebuse, oma 30.12.2005.a kirjalikus vastuses teatas, et nõustub esitatud kaebusega. Kohtuväline menetleja on täiendavalt läbi viinud väärteoasja kontrolli, mille tulemusena tehti kindlaks, et 06.11.2005.a tuvastati menetlusalusel isikul alkoholijoove indikaatorvahendiga nr 95/673. Joobeseisundi tuvastamisega on menetlusalune isik nõustunud, kuid joobeseisundi tuvastamise juures ei ole viibinud vähemalt ühte tunnistajat. Seega on kohtuvälise menetleja poolt rikutud Vabariigi Valitsuse 02.04.2001.a määruse nr 120 § 5 lg 1 nõudeid ning väärteoasjas vastu võetud otsuse aluseks olnud tõend on õigustühine. Arvestades eeltoodut palub kohtuväline menetleja esitatud kaebus täies mahus rahuldada ning lõpetada väärteomenetlus A. Kalda` suhtes, samuti palub kohtuväline menetleja kaebus lahendada kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata.
Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.
Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et A. Kalda` kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kaebuses toodud asjaoludel. Kohus nõustub kaebuses toodud seisukohtadega ning leiab, et käesolevas väärteoasjas on kohtuvälise menetleja poolt rikutud väärteomenetlusõigust. Vabariigi Valitsuse 02.04.2001.a määruse nr 120 § 5 lg 1 kohaselt peab ametiisiku poolt isiku alkoholijoobe indikaatorvahendi või mõõteriistaga tuvastamise juures viibima vähemalt üks tunnistaja. Nähtuvalt väärteoasja materjalidest ei ole käesolevas väärteoasjas nimetatud nõuet kohtuvälise menetleja poolt täidetud. Kohtuväline menetleja nõustub esitatud kaebusega. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et väärteoasjas A. Kalda` suhtes koostatud üldmenetluse otsus nr 2670,05,01069 kuulub tühistamisele ning väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetamisele teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.
Igor Pütsep Kohtunik