Court dismissed appeal against traffic fine for drunk driving, allowing partial payment plan due to financial hardship.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected the appellant's appeal to reduce the traffic fine to the minimum and demanded payment on a schedule. Although the appellant argued that his confession and lack of independent income warranted leniency, the court found no grounds to alter the original penalty. Consequently, the fine was upheld but the payment method was modified to allow installment payments over one year.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 132 p. 1; § 135 lg 5: The court may reduce a fine or grant a payment schedule if the appellant demonstrates financial hardship, even if the substantive guilt is established.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
11.01.2006.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja kohtunik Aime Ivanson sekretär Maire Viksi juuresolekul kaebuse esitaja P-E.T ja seaduslik esindaja Lea T kaebuse esitaja kaitsja Irina Solovjova, kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna – esindaja Aivar Hirs osavõtul arutanud avalikul kohtuistungil P-E.T, , õpib Tallinna Transpordikoolis, kaebust Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kaja Luige 24.10.2005.a. otsuse peale väärteoasjas nr. 2314,05,027078, tegi kindlaks:
P-E.Ti karistati LS § 7419, § 741 lg 1 , § 7435 lg 1 ja Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi rahatrahviga 9600.- krooni. Otsuse kohaselt juhtis menetlusalune isik 01.10.2005.a. kella 04.05 ajal Tallinnas Kauba tänaval mootorsõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kontrollijale esitamiseks puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis ning sõiduki registreerimistunnistus ja omaniku poolt välja antud kirjalik volikiri. Otsuse peale esitas kaebuse P-E.Ti ema Lea T kui seaduslik esindaja. Kaebuses leitakse, et kuna P-E.T on sõiduki registreerimistunnistusel märgitud kasutajana, siis ei pea tal olema sõiduki omaniku poolt välja antud kirjalikku volikirja. Kohtuväline menetleja ei ole arvestanud ühtegi karistust kergendavat asjaolu, kuigi menetlusalune isik on oma süü üles tunnistanud ja puhtsüdamlikult kahetsenud ning ei takistanud mingilgi viisil uurimistoiminguid. Lea T kasvatab praktiliselt üksinda kolme last, kes kõik õpivad. P-E.T ei oma iseseisvat sissetulekut. Kaebuses taotletakse P-E.Tile määratud rahatrahvi vähendamist miinimumini ja selle tasumise võimaldamist maksegraafiku alusel. Otsusega määratud rahatrahvi tasumine seaks pere raskesse majanduslikku olukorda.
Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p. 1 ja § 135 lg 5 kohus
OTSUSTAS:
Jätta Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkonstaabel Kaja Luige 24.10.2005.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,05,027078 muutmata ja P-E.Ti kaebus rahuldamata. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi ühe aasta jooksul, igas kuus tasuda 800.- krooni.
Väärteoasi nr.4-05-482
Rahatrahv tasuda Põhja Politseiprefektuuri a/arvele nr. 10220035022014 EÜP, viitenumber 2314050270780072
Rahatrahvi esimene makse tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav.
Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
Kohtunik