Court convicts defendant for operating unlicensed bar and imposes suspended sentence with probation conditions.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted Z.Z. of operating a bar without a license and sentenced him to four months imprisonment suspended for one year and six months. The defendant agreed to the prosecution's terms in a plea bargain, and the court found the procedure compliant with the law. Although the defendant was a pensioner unable to pay full costs, the court reduced the fine by half before ordering probation supervision.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 372 lg 1; KarS § 74 lg 1: A court may convict a defendant for operating without a license and impose a suspended sentence if the defendant accepts the plea bargain and meets the behavioral requirements of the probation period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
.
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-596 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi süüdistus KarS § 372 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav Z.Z
varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteoasjas karistatud kolmel korral tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Mare Laur
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:
Süüdi mõista Z.Z KarS § 372 lg 1 järgi ja karistada 4 (nelja) kuu vangistusega.
KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Z.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1. elab kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Kohtuotsus kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Z.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena pool sundrahast, s.o 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja kaitsjale makstud tasu 4885.20 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis krooni 20 senti) krooni.
Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist
Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon
Z.Z süüdistatakse selles, et tema tegutses alates 11. oktoobrist 2005.a. kuni novembrini
2005.a. Tartu linnas, Viljandi mnt 13 asuvas baaris Veeriku Grill toitlustuse tegevusalal, omamata selleks registreeringut, mis oli nõutav kaubandustegevuse seaduse § 12 lg 1 järgi.
Sellega pani Z.Z toime KarS § 372 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tegutses tegevusloata või registreeringuta valdkonnas, kus tegevusluba või registreering oli nõutav.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 372 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui Z.Z ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
Z.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 372 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.
Menetluskuludeks on määratud kaitsja tasu kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 1699.20 krooni ja kohtumenetluses 3186 krooni. Sundraha suuruseks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 7500 krooni.
Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Z.Z on pensionär, käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle üle jõu, mistõttu kohus peab põhjendatuks vähendada väljamõistetava sundraha suurust poole võrra.
Ingeri Tamm Kohtunik