Court dismisses appeal for non-appearance despite notice, upholding traffic fine under Estonian law.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Aleksandr Lebedev's appeal against a traffic fine, ordering it to be reviewed without a hearing. Lebedev argued that the officer ignored his testimony and failed to justify the maximum penalty, but he did not appear at the scheduled hearing. The court ruled that since the appellant was aware of the hearing date and failed to request a postponement or explain his absence, the appeal was procedurally invalid.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 126 lg 2; VTMS § 125: An appeal must be dismissed if the appellant fails to appear at the hearing despite having been notified and not requesting a postponement.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
4-08-5931
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
23 detsember 2008 a Tallinn Väärteoasja number 4-08-5931 (2316,08,003740) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Aleksandr Lebedevi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi Palits 22.05.2008 otsusele nr 2316,08,003740 Aleksandr Lebedevi karistamises LS § 7415 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 krooni. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja: Andrus Reidi
RESOLUTSIOON
1. Jätta Aleksandr Lebedevi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi Palits 22.05.2008 otsusele nr 2316,08,003740 Aleksandr Lebedevi karistamises LS § 7415 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 krooni, VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.
2. Tagastada Aleksandr Lebedevi kaebus Aleksandr Lebedevile. Edasikaebamise kord
Vastavalt VTMS § 189, 190, 192, 193 lg 2 sätetele võib käesolevale määrusele 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse määruse koostanud kohtule.
Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas:
Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi Palits 22.05.2008 otsusega nr 2316,08,003740 karistati Aleksandr Lebedevi LS § 7415 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 krooni selles, et menetlusalune isik 29.04.2008 kell 22.15 Mere puiestee ja Sadama tänava ristmikul suunaga Kopli suunas, juhtides mootorsõidukit, alustas ristmikute Mere pst ja Sadama ning Toompuiestee ja Suurtüki tn suunaga Mere pst ületamist keelava punase tulega, millega rikkus LE § 168 nõudeid ja pani toime LS § 7415 ettenähtud väärteo.
Otsusele esitas menetlusalune isik kaebuse, milles taotles vaidlustatud otsuse tühistamist, märkides, et ametnik ei ole otsuse tegemisel arvesse võtnud tema ja tunnistaja ütlusi ning on arvestanud vaid turvameeste ütlusi. Samuti ei ole otsuse koostaja põhjendanud, miks määrati maksimumkaristus. Kaebuse esitanud isik leiab, et tema ei ole LE § 168 sätteid rikkunud ning arvab, et vaidlustatud otsus on põhjendamatu ja tõendamata.
Kohtuistungil jäi kaebaja esitatud kaebuse juurde ning kohtus kuulati üle tunnistajad Marina Kuznetsova ja Dmitri Jazvinski ning kaebuse kohtulik arutamine lükati edasi tunnistaja Viktor Korovka kohtuistungile ilmumata jätmise tõttu. Kaebuse kohtulik arutamine lükati edasi 23.12.2008 kella 09.00ks saalis nr 303 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas Liivalaia 24. Kaebuse esitanud isik oli teadlik edasilükatud kohtuistungi ajast ja kohast, mille kohta andis ka allkirja.
23.12.2008 kell 09.00 määratud kohtuistungile ilmus kohale vaid kohtuväline menetleja, kes esitas taotluse esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta VTMS § 126 lg 2 alusel.
Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse, asub seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuivõrd vastavalt VTMS § 126 lg 2 sätetele jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125 sätetele. Käesoleva juhul viibis kaebuse esitanud isik ise kohtuistungil ja andis ka allkirja selle kohta, et ta on teadlik kaebuse kohtuliku arutamise ajast, kuid enne kohtuistungi toimumise algust ei teatanud ilmumata jätmise põhjustest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist.
Märt Toming kohtunik