Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-852\15 KI-generiert

Court dismisses request to enforce suspended sentence after probation officer withdraws complaint due to client's compliance.

Geschäftsnummer 1-08-852\15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the probation officer's request to enforce a suspended sentence because the officer withdrew their complaint during the hearing. Although the defendant initially failed to meet registration requirements and was hospitalized, they subsequently complied with all control obligations starting in October. The court ruled that the officer's withdrawal of the complaint demonstrated that probation could continue effectively, thereby achieving the purpose of the sentence without immediate enforcement.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 2: If a probation officer withdraws a complaint regarding a suspended sentence, the court may decide not to enforce the sentence if the offender has demonstrated compliance with control requirements, allowing probation to continue.

Schlagwörter

KI-generiert
suspended sentence enforcement probation officer complaint control requirements compliance withdrawal of complaint suspended sentence conditions criminal probation supervision conditional sentence execution in flagranti

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 74 lg 4
KarS § 75 lg 2
KI-generiert
1-10-14027/23
Court orders execution of suspended sentence for failure to register under probation supervision.
1-15-6644/16
Court dismisses prison sentence enforcement but orders social program and addiction treatment for probation violator.
1-06-12303\2
Court dismisses probation revocation request but extends probation period and mandates registration and employment.
1-15-1273/16
Court extends probation period by four months due to defendant's failure to appear for criminal care registration.
1-08-13517/7
Court extends probation period by six months due to failure to register under Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ärakiri 1-08-852

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2008. a Haapsalu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Prokurör Agnes Ollema Kaitsja

Taotlus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ülle-Krista Annuk taotlus pöörata P.M-ile Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele RESOLUTSIOON

1. Jätta

Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk pöörata P.M-ile (ik xxx, taotlus -

elukoht *) Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele, rahuldamata.

2. Saata määruse koopia .

P.M-ile, prokurörile ja kriminaalhooldajale Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule.

Asjaolud Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-852 mõistis kohus P.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistas vangistusega 2 kuud. Vastavalt KarS § 74, § 75 jättis kohus vangistuse P.M suhtes tingimuslikult kohaldamata ja määras, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui P.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne

14.10.2008 esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, taotledes P.M-ile mõistetud karistuste täitmisele pööramist, kuna P.M ei allu KarS § 75 lg 1 p 2 kontrollnõuete

Ärakiri 1-08-852 täitmisele. Ükski mõjutusvahend ei ole mõjunud ja kogu katseaja kestel on hooldusalune vaid 4 korral registreerimas käinud. P.M on seletanud, te ei käinud registreerimas, kuna oli laisk ja lohakas. On olnud vahepeal ka haiglas ravil, mida kinnitas ka perearst – P.M oli haiglas 19.04-19.05.2008.

Kriminaalhooldajal ei ole P.M kui kriminaalhooldusaluse katseaja kulu kohta midagi positiivset öelda. Kriminaalhooldaja palub pöörata karistuse täitmisele.

Kohtuistungil loobus kriminaalhooldaja oma taotlusest ja selgitas, et alates oktoobrist on P.M täitnud kontrollnõudeid, ta on korralikult registreerimas käinud. Kriminaalhooldaja leidis, et katseaja jätkamine on võimalik.

P.M, kes kaitsja osavõttu ei soovinud, andis kohtuistungil ütlusi, et teab, et talle on kohtuotsusega mõistetud karistus, ei taha vangi minna. On aru saanud, et peab kriminaalhooldaja juures käima. Kriminaalhooldaja on hea inimene ja tuleb tema juurde rõõmuga. Teab, et katseaeg kestab augustini ja nii kaua peab kriminaalhooldaja juures käima. Lubab, et käib korralikult registreerimas. Prokurör oli kohtuistungil seisukohal, et kuna kriminaalhooldaja loobus oma taotlusest ja leidis, et kriminaalhooldust on võimalik jätkata ning ka P.M on karistuse olemusest aru saanud, tuleb kriminaalhooldaja esialgne taotlus jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku (KarS) § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohtulikul uurimisel selgus, et P.M on alates oktoobrist korralikult täitnud kontrollnõudeid.

Ka eelnevalt oli ta käinud kriminaalhooldaja juures registreerimisel, kuid see ei toimunud korrapäraselt. Erakorralisest ettekandest selgub ka, et aprillis ja mais oli P.M kuu aega haiglas, mis takistas tal kriminaalhooldaja juurde ilmumast. Kuid ta oleks loomulikult pidanud kriminaalhooldajat sellest teavitama.

Kriminaalhooldaja leidis, et P.M suhtes on käesoleval ajal võimalik kriminaalhooldust jätkata. P.M ütlustest sai kohus aru, et ta on ka ise aru saanud, mida tähendab katseaeg ja millised kohustused tal seoses kohtu poolt mõistetud karistusega on. Samuti oli P.M väga hästi teadlik, mis juhtub, kui ta kontrollnõudeid ei täida. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et kriminaalhooldaja esialgne taotlus tuleb jätta rahuldamata, sest P.M on oma käitumisega näidanud, et tema suhtes on võimalik kriminaalhooldust teostada ja seeläbi karistuse eesmärke saavutada.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige