Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-12316\1 KI-generiert

Defendant convicted of speeding over 100 km/h and sentenced to five days imprisonment.

Geschäftsnummer 4-08-12316\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Mario Ilus of speeding and sentenced him to five days in prison. Evidence included a police report, witness statements, and speed measurement data showing a violation of 109 km/h on a 90 km/h zone. Although the defendant claimed he was testing his car's power, the court found no mitigating factors and noted his history of prior traffic fines, ruling that imprisonment was necessary to deter future offenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VtMS § 107-111; LS § 74-22 lg 3: Speeding offenses are punishable by imprisonment when the court deems monetary fines insufficient to achieve the goal of preventing future violations, particularly when the offender has a history of similar infractions.

Schlagwörter

KI-generiert
speeding offense imprisonment sentence traffic law violation deterrence purpose prior convictions criminal liability speed limit exceeded übersetzte Geschwindigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtMS § 107-111
LS § 74-22 lg 3
Tunnistada Mario Ilus süüdi LS § 74-22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks arest 5
LS § 74-22 lg 5
Vastavalt LS § 74-22 lg 5 võtta Mario Ilusalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.
KI-generiert
4-18-4184/24
Court dismissed appeal against traffic fine for speeding, upholding license suspension due to negligence.
4-10-138/7
Court dismisses appeal against speeding fine and license suspension due to recidivism and lack of remorse.
4-12-1880/9
Court dismissed appeal against police fine and license suspension for speeding over 60 km/h.
4-08-2321\11
Court partially allows appeal against traffic fine, reducing license suspension from three to two months.
4-15-3996/14
Court dismisses appeal against traffic fine, upholding license suspension due to excessive speed and public safety risks.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-12316 Otsuse kuupäev

09. detsember 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Mario Ilus (ik 38409134918 elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-22 lg 3 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

09. detsember 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Mario Ilus Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Mario Ilus süüdi LS § 74-22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks arest 5

(viis) päeva.

2. Vastavalt LS § 74-22 lg 5 võtta Mario Ilusalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 08.12.2008.a. kell 15.10.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 08.12.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1062450, mille kohaselt M. Ilus 08.12.2008 kella 15.10 ajal juhtis Tallinn-Narva mnt 51 s/a xxx reg nr xxx kiirusega 209 + /- 10 km/h. Antud teelõigul lubatud kiirus maksimaalselt 90 km/h, ületas seega kiirust mitte vähem kui 109 km/h, pannes seega toime LS § 74-22 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva, kuna trahvid ei ole mõju avaldanud. Lisakaristusena võtta ära juhtimisõigus 3 kuuks.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis tõepoolest autot ning ületas kiirust, kuna soovis testida auto võimsust. Varem kiiruse ületamise eest korduvalt karistatud üks kord.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine M. Ilusa poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-22 lg 3 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütluste, väärteoprotokolli, kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik