Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11502/1 KI-generiert

Tax appeal dismissed for late filing; taxpayer knew deadline via protocol and consented to decision access.

Geschäftsnummer 4-08-11502/1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Viktor Malinovski's appeal against a tax authority decision because the filing deadline had expired. The taxpayer received the decision on April 2, 2008, and explicitly consented to its availability that same day, making the deadline clear. Since no extenuating circumstances existed to extend the time limit, the court ruled the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 114 lg.4; KrMS § 172 lg.1, 2: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible unless an objective impediment prevented timely submission, which requires proof of force majeure or direct personal incapacity.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations tax appeal procedure deadline extension objective impediment late filing administrative review procedural default

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 114 lg.4
Vastavalt VTMS § 114 lg.4 kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maavõi linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil lahend on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 38 lg.1
KrMS § 172 lg.1
KrMS § 172 lg.1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi.
KrMS § 172 lg.2

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjades 3-1-1-144-03
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjades 3-1-1-77-98

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi nr. 4-08-11502

KOHTUMÄÄRUS

15.12.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Julia Vernikova, läbi vaadanud Viktor Malinovski (isikukood: 36309080288, elukoht: xxx) kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse väärteomenetluse talituse 02.04.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr.6-6/278-2,

tegi kindlaks:

Menetlusalune isik taotleb väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist.

Kohtunik leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud, mistõttu kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Vastavalt VTMS § 114 lg.4 kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maavõi linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil lahend on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Arutatavas asjas oli kohtuvälise menetleja lahend kättesaadav 02.04.2008.a. Viktor Malinovski, saades 02.04.2008.a. väärteoprotokolli koopia kätte, avaldas, et on nõus saama kohtuvälise menetleja otsuse samal päeval, s.o. 02.04.2008.a. Samuti nähtub väärteoprotokollist, et Viktor Malinovskile on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, sh ka kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamise kord. Selle kohta on protokollis olemas Viktor Malinovski allkiri.

Väärteoasja otsusest nr.6-6/278-2 nähtuvalt on Viktor Malinovski selle kätte saanud 02.04.2008.a.

Seega oli Viktor Malinovski teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 02.04.2008.a., sai selle ka tegelikkuses kätte, s.o. oli teadlik kaebuse esitamise tähtajast ja korrast ning pidi kaebuse esitama hiljemalt 18.04.2008.a.

Kaebuse väide, et kaebajale ei selgitatud kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavuse kuupäeva, ei vasta tõele. Kaebusele on lisatud väärteoprotokolli venekeelne tõlge, seega väärteoprotokolli sisu oli Viktor Malinovskile arusaadav, peale selle kirjutas ta väärteoprotokollile omakäelise nõusoleku otsuse kättesaamise kohta samal päeval 02.04.2008.a.

Kaebus on edastatud kohtule 21.11.2008.a., seega peale kaebetähtaja möödumist.

Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg.1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg.2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetatakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegoiumi määrus väärteoasjades 3- 1-1-144-03 ja 3-1-1-77-98).

Viktor Malinovskil niisugused takistused puudusid.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 118 lg.2 p.1 kohus

MÄÄRAS

Jätta Viktor Malinovski kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse väärteomenetluse talituse 02.04.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr.6-6/278-2 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitanud isikule.

Menetlusalune isik võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik