Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-14089\7 KI-generiert

Court dismisses plea deal due to defendant and counsel's withdrawal and defendant's intoxication.

Geschäftsnummer 1-08-14089\7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor because the defendant and his counsel withdrew from the plea agreement during the hearing. Although the defendant was intoxicated, the court ruled that the withdrawal itself, combined with the inability to proceed under the plea procedure, voided the agreement. Consequently, the court issued a ruling to return the file without allowing an appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 248 lg 1 p 1; KrMS § 239 lg 2 p 2: If the accused or their counsel withdraws from a plea agreement, the basis for applying the plea procedure ceases to exist, and the criminal file must be returned to the prosecutor.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement withdrawal criminal procedure return intoxication defense prosecutor file return no appeal allowed plea procedure basis counsel withdrawal hängige Strafuntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 248 lg 1 p 1
Kohtu seisukoht KrMS § 248 lg 1 p 1 kohaselt kohus teeb prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
KrMS § 239 lg 2 p 2
KrMS § 239 lg 2 p 2 kohaselt kokkuleppemenetlust ei kohaldata kui sellega ei nõustu süüdistatav või tema kaitsja.
KrMS § 385 p 12
KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa määruskaebust esitada prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele ja vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub käesolev määrus selle tegemisest.
KrMS § 408 lg 5
KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa määruskaebust esitada prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele ja vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub käesolev määrus selle tegemisest.
KI-generiert
1-19-8968/2
Court confirms plea deal for drunk driving, convicting defendant to 5 months prison with probation.
1-08-5270\5
Court convicts defendants in plea agreement for theft and fraud, converting prison terms to community service.
1-18-2840/6
Court upholds guilty plea agreement for assault, rejecting appeal on procedural grounds.
1-06-13427\3
Court rejected plea deal due to prior convictions, ruling agreed sentence insufficient for recidivist.
1-08-4975/12
Court suspends public work deadline due to defendant's illness under Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ärakiri

1-08-14089

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2008 Haapsalus Kriminaalasja number 1-08-14089 Kohtukoosseis Prokurör

Kaitsja

Kohtunik Piia Jaaksoo Ülle Tamm

Advokaat Toomas Bekker Kriminaalasi

H.U (elukoht Aida *, isikukood xxx, *

kodanik, * haridus, emakeel * keel, * töökohta *, teeb *) süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

RESOLUTSIOON 1.Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

2.Saata määruse koopia H.U-le ja advokaat T.Bekker`ile

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest.

Asjaolud 27.10.2008 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kriminaaltoimik koos kokkuleppega H.U süüdistuses KarS § 121 järgi.

Kohus 13.11.2008 määrusega andis H.U kohtu alla ja määras arutada kriminaalasja kohtuistungil 09.12.2008.

09.12.2008 kohtuistungile ilmudes oli H.U joobes ja kohus määras, arutada kriminaalasja 15.12.2008. Kaitsja taotlus

15.12.2008 kohtuistungil loobus kaitsja sõlmitud kokkuleppest, kuna kohtule oli saabunud

H.U iseloomustus, mida tuleks arvestada, kuid kokkuleppemenetluses seda teha pole võimalik, sest kohus karistust muuta ei saa. See iseloomustus tuleb arvesse võtta uue kokkuleppe sõlmimisel ja seetõttu palus kaitsja saata kriminaalasi prokuratuuri tagasi, et sõlmida uus kokkulepe.

H.U nõustus kaitsja taotlusega. Prokuröri seisukoht Prokurör leidis, et iseloomustus iseenesest ei ole aluseks uue kokkuleppe sõlmimiseks ja see ei anna põhjust asja prokuratuurile tagastada. Kuid kuna nii kaitsja kui süüdistatav loobusid kokkuleppest, on see küll aluseks, et kriminaalasi prokuratuuri tagastada. Kohtu seisukoht KrMS § 248 lg 1 p 1 kohaselt kohus teeb prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 239 lg 2 p 2 kohaselt kokkuleppemenetlust ei kohaldata kui sellega ei nõustu süüdistatav või tema kaitsja.

Kohus leiab, et kuna süüdistatav ja kaitsja loobusid kohtus sõlmitud kokkuleppest, puudub kokkuleppemenetluse kohaldamise alus ja kriminaalasi tuleb prokuratuurile tagastada. KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa määruskaebust esitada prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele ja vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub käesolev määrus selle tegemisest. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §§-dest 248 lg 1 p 1, 239 p 2, 385 p 12, 408 lg 5.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige