Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-16247\2 KI-generiert

Court convicts defendant of theft under plea agreement rules and imposes a fine of 5,340 krooni.

Geschäftsnummer 1-08-16247\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of theft under a plea agreement procedure and imposed a fine of 5,340 krooni. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense attorney agreed to the terms of the settlement. The court ruled that the agreement was a genuine expression of the defendant's will and that all procedural requirements were met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 25 lg 1, 2; § 199 lg 2 p 9; KarMS § 239-250, § 2565: A court may convict a defendant under a plea agreement if the agreement reflects a genuine expression of will and procedural rules were followed.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement procedure theft conviction financial penalty genuine expression of will procedural compliance criminal settlement restitution order Höchst- und Mindestpreise

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9
A.P süüdistus kiirmenetluse korras KarS § KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.
KarMS § 239-250
KarMS § 2565
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista A.P-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu
KrMS § 2565 lg 2
KI-generiert
1-10-590/7
Court convicts defendant of attempted theft in plea procedure and sets probation conditions.
1-11-10638/4
Court convicted defendant of attempted theft and imposed sentence plus reduced procedural costs due to financial hardship.
1-13-1736/5
Court convicts defendant of attempted systematic theft and imposes suspended sentence per plea agreement.
1-12-8443/14
Court allows plea agreement for attempted theft, imposing combined sentence of 2 months 27 days and 174 hours community service.
1-11-8345/5
Court convicts defendant of attempted theft attempt in summary procedure with probation and reduced costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-16247

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

A.P süüdistus kiirmenetluse korras KarS § KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav A.P

Kaitsja Isikukood või sünniaeg XXX

advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 järgi

Tunnistada A.P süüdi KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses ( päevamäär 89 krooni ) so. 5 340 (viis tuhat kolmsada nelikümmend) krooni.

Välja mõista A.P-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu

643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

Rahalise karistus tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus: „A.P, 1-08-16247, rahaline karistus“.

Väljamõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A.P, 1-08-16247, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda

30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.P süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on viimase aasta jooksul toime pannud rohkem kui kaks varavastast süütegu väheväärtuslike asjade vastu, mille eest on teda 09.01.2008 Lääne Politseiprefektuuri poolt karistatud rahatrahviga 900 krooni ja 13.05.2008 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt karistatud kahe süüteo eest KarS § 218 lg 1 alusel kokku 15 päeva arestiga, varastas 08.12.2008 a. kella 11.15 ajal Pärnumaal Sindi linnas, Pärnu mnt 57 asuvast Maxima kauplusest 0,5 liitrise pudeli „Laua viina” väärtusega 62.50 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 alusel ja tema karistamist rahalise karistusega 5340 krooni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik