Estonian court denies early release on electronic monitoring due to lack of consent from cohabiting spouse.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe execution court rejected Nikolay Vigovskiy's request for conditional early release on electronic monitoring. Although the prisoner met the time served requirements and agreed to monitoring, the court found that his spouse and mother-in-law refused consent to install the device at their shared residence. Consequently, the court denied the release application because the statutory prerequisite of obtaining consent from all cohabiting adults was not fulfilled.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 76 lg 2 p 1; KrMS § 432 lg 3, 4: A prisoner's request for conditional early release on electronic monitoring is denied if the statutory prerequisite of obtaining consent from all cohabiting adults to install the monitoring device is not met.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 1-08-12135 Määruse koostamise koht ja kuupäev 24.novembril 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Täitmiskohtunik Anu Ernits Sekretär, tõlk Marge Ojaäär,
Taotluse sisu
Süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik Süüdimõistetu
Nikolay Vigovskiy, isikukood 38611283714, Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 karistati KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.04.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS §
68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistusaja alguseks 02.12.2007. Vangistuse kandmise algus 02.12.2007, lõpp on 01.07.2009, seisuga 24.11.2008-01.07.2009 on ärakandmata vangistus 7 kuud ja 7 päeva RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432 lg 3, 383, 384,
Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy, isikukood 38611283714, temale Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Nikolay Vigovskiylt riigituludesse 330,40 krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Määrus saata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiyle, kaitsjale, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.
Menetluse käik ja asjaolud 1.Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 karistati KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.04.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistusaja alguseks 02.12.2007.Vangistuse kandmise algus 02.12.2007, lõpp on 01.07.2009.
KarS § 76 lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui on ära kantud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ärakandmist ning kui isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. See tähtaeg on saabunud 17.09.2008. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud kaks distsiplinaarkaristust.
Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud rahuldav. Uue kuriteo riski võib suurendada põhihariduse ja kutsehariduse puudumine. Vabaduses oli probleeme alkoholi liigtarvitamisega, mille eest on teda korduvalt karistatud väärteokorras. Positiivseks võib pidada, et kinnipeetav on Motiveeritud oma käitumist muutma ja arendama endas hoiakuid, mis taunivad alkoholi liigtarvitamist. Sooritatud kuritegu kahetseb, soovib oma kriminaalset mineviku lõpetada. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Nikolay Vigovskiy tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda.
Kriminaalhooldusametnik peab Nikolay Vigovskiy enne tähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ennatlikuks mõjutusvahendiks, kuna kinnipeetaval puudub kindel elukoht, töökoht, eriala ja abikaasa ei ole huvitatud N.Vigovskiy ennetähtaegsest vabastamisest 4.Süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy seletas kohtuistungil, et ta soovib vabaneda elektroonilise valve all aadressil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx , mis on tema abikaasa J V elukoht. Ta on aru saanud nii, et abikaasa nõusolek on olemas. 5.Kohtu seisukoht. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdimõistetu seletuse, prokuröri ning kaitsja seisukohad, leiab, et taotlus Nikolay Vigovskiy tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta rahuldamata.
KrMS 419-1 lg 5 alusel vastu võetud Justiitsministri 22. veebruari 2007. a määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § lg 2 p 5 kohaselt on süüdimõistetu elukohas elektroonilise valve kohaldamise eeltingimuseks süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx korterisse elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nõusoleku andmisest keeldusid selles korteris elavad isikud: süüdimõistetu abikaasa J.V ja viimase ema L S. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p 1, lg 3, § 75-1, KrMS § 432 lg 3, 4, KrMS § 426, § 419-1, jätab kohus rahuldamata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy taotluse vabastada Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
Täitmiskohtunik Anu Ernits