Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-628\7 KI-generiert

Court replaces unpaid fine with 33 days imprisonment and 66 hours community service under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer 1-07-628\7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the replacement of an unpaid fine with 33 days of imprisonment and 66 hours of community service. The defendant admitted non-payment due to lack of assets, while the prosecutor supported the substitution request. The court ruled that since no valid reason existed for the non-payment, the only legal remedy was to substitute the fine with imprisonment and community service under the Criminal Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Procedure Code § 206(2); § 69(1), (4); § 70, § 71: When a fine remains unpaid and the offender lacks assets, the court must substitute the fine with imprisonment, which may be replaced by community service, and impose criminal care supervision.

Schlagwörter

KI-generiert
unpaid fine substitution community service obligation criminal care supervision imprisonment replacement non-payment of penalty Criminal Procedure Code asset verification Maximalhypothek

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code § 206(2)
Criminal Procedure Code § 69(1)
Criminal Procedure Code § 69(4)
Criminal Procedure Code § 70
Criminal Procedure Code § 71
KI-generiert
1-08-7194/10
Court orders replacement of unpaid fine with general public work due to debtor's inability to pay.
1-06-7977/2
Court orders substitution of unpaid fine with general public work based on defendant's consent and lack of assets.
1-05-670/3
Court replaces unpaid fine with general public work due to lack of assets and defendant's consent.
1-09-7191/11
Court replaces unpaid fine with prison time due to lack of funds and no valid excuse.
1-21-4816/42
Court dismisses request to replace fine with public work due to insufficient evidence of financial inability.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. novembril 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-628 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kriminaalasi Tiit Heinsoo asenduskaristuse läbivaatamine Süüdistatav

Prokurör Tiit Heinsoo, isikukood 35809224923, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx, ei tööta

Tiina Viru Resolutsioon Asendada Tiit Heinsoole 6.03.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega nr 1-07-628 mõistetud rahaline karistus 100 päevamäära 33 (kolmekümne kolme) päevase vangistusega.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga arvestusel, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tuleb teha 66 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb Tiit Heinsool täita KarS §-s 75 lg 1 kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla üldkasuliku töö tegemise ajaks. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul.

Asjaolud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 6.03.2007.a otsusega on Tiit Heinsoo süüdi mõistetud kriminaalasjas nr 1-07-628 ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära, mis on 5000 krooni. Rahaline karistus tuli tasuda ositi 10 kuu jooksul. Kohtutäituri avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud. Süüdimõistetu ei ole tasunud talle mõistetud rahalist karistust, mis on siiani tasumata. Tal puudub vara ja töötasu, millele sissenõue pöörata. Kohtuistungi ajaks ei ole täitur oma avaldust muutnud ega täiendanud maksmise kohta. Rahaline karistus selle otsuse järgi on täitmata.

Süüdimõistetu kinnitab kohtuistungil, et rahaline karistus on täitmata. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja teeb ettepaneku asendada mõistetud rahaline karistus

33 päevase vangistusega, mis asendada ÜKT-ga 66 tunni osas tähtajaga 8 kuud.

Kohus, olles ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega.

Vastavalt täitemenetlusseadustiku §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgimisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Samuti on täitur kindlaks teinud varaliste võimaluste puudumise. Ka kohus ei tuvastanud vara või ametlikku töölepingut. Sellisele seisukohale jõuab kohus ka seetõttu, et kohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud asuda rahalise karistuse täitmisele. Seda ka siis, kui sai teada mittetäitmisest. Kohtu hinnangul on ainuvõimalus taotlus rahuldada ja asendada mõistetud karistus vangistusega, mis on võimalik asendada üldkasuliku tööga ja kohaldada kriminaalhoolduse järelvalve.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik