Court convicts defendant of drug use without prescription in prison via plea agreement and imposes eight-month sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of using narcotic substances without a medical prescription while in prison custody and sentenced him to eight months in prison. The prosecution and defense reached a plea agreement admitting to multiple instances of amphetamine use confirmed by toxicology tests. The court validated the agreement, noting the defendant understood the terms and the procedure followed legal requirements for plea negotiations.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 331; KrMS § 248, 249: A court may convict and sentence a defendant based on a valid plea agreement if the defendant understands the terms, consents to the agreement, and the procedure was conducted in accordance with the law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13745(08730000269) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär
Tõlk Jelena Smirnova
Anneli Helmann Kriminaalasi
M.P süüdistuses KarS § 331 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav
M.P
i.k.xxx,EV kodanik,emakeel vene keel,asukoht: Vangla,kesk-eriharidusega, varem kohtu poolt korduvalt karistatud,vahistatud alates 10.06.2008a, viimati:
- 30.01.2006.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7, § 266 lg
2 p 3, § 263 p 1,4, § 64 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 8 kuud Kaitsja
vandeadvokaat Sergei Narusberg RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada M.P KarS § 331 järgi ja karistada teda vangistusega
8(kaheksa) kuud.Vastavalt KarS § 68 lg.1 arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks M.P lugeda 10.06.2008a.Tõkend-vahistamine otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista M.P-lt 6525kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „M.P 1-08-13745, sundraha/ , Kohustada tasuma M.P kriminaalmenetluse kulud,s.o. 1600kr ekspertiisitasu ja 1138.70kr õigusabitasu riigituludesse. / kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Kriminaalasi nr. 1-08-13745
Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „M.P ,1-08-13745, kriminaalmenetluse kulud. Ssundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU
M.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav
Vanglas, ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 21.10.2007.a kell 11.00 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 21 I kohaselt leiti M.P uriinist amfetamiini.
Samuti selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas, ning süüdistatakse M.P omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 16.02.2007.a kell 22.40 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr 30 I kohaselt leiti M.P uriinist amfetamiini.
Samuti selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas, ning süüdistatakse M.P omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 29.03.2007.a kell 16.52 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr 95 I kohaselt leiti M.P uriinist amfetamiini.
Samuti selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas, ning süüdistatakse M.P omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 14.04.2007.a kell 11.50 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr 122 I kohaselt leiti M.P uriinist amfetamiini.
Samuti selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas, ning süüdistatakse M.P omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 18.12.2007.a kell 16.30 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 74 I kohaselt leiti M.P uriinist amfetamiini.
Seega pani M.P toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 01.08.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt :
KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.
Kohtunik