Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11723\1 KI-generiert

Court convicts defendant of public intoxication causing disturbance and imposes 15 days detention.

Geschäftsnummer 4-08-11723\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Ilmar Suviste of public intoxication under the Alcohol Act and sentenced him to 15 days of detention. Although the defendant argued he was kicked out of his home and lacked a permanent residence, the prosecution's evidence including police reports and witness testimony was deemed sufficient. The court rejected the request for a fine, noting the defendant's history of unpaid fines and failure to heed previous punishments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Alcohol Act § 70; Criminal Procedure Code §§ 107-111: A person who, while intoxicated, disturbs public peace and safety in a public place commits a qualified offense punishable by detention when prior fines remain unpaid and the offender shows no signs of reform.

Schlagwörter

KI-generiert
public intoxication disturbance of peace detention sentence unpaid fines criminal procedure code Alcohol Act qualified offense Recht auf Existenzsicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Alcohol Act § 70
Criminal Procedure Code §§ 107-111
KI-generiert
4-06-2926\3
Court convicts defendant of public indecency for drunk behavior and orders three days detention.
4-10-2777/3
Court convicts defendant of public intoxication under Alcohol Act §70 and imposes 10 days arrest.
1-21-1604/30
Court allows revocation of probation and immediate prison sentence for repeated probation violations.
4-09-20004/11
Court convicts defendant of public order violation and imposes two days arrest due to inability to pay fine.
4-15-2901/7
Court dismisses traffic fine substitution request due to defendant's unavailability and failed compulsory summons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-11723 Otsuse kuupäev

28. november 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Ilmar Suviste (isikukood 35604120234, ilma elukohata) väärteoasi alkoholiseaduse (AS) § 70 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

28. november 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna ametnik Pelle Proosa , Ilmar Suviste Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Ilmar Suviste süüdi AS § 70 järgi ja mõista karistuseks arest 15

(kolm) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 27.11.2008.a. kell 15.20

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 28.11.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 866951, mille kohaselt I. Suviste 27.11.2008 kella 23.00 ajal Sakus, Kesk tn 6, olles alkoholijoobes, magas avalikus kohas, võõra elamu vahetus käheduses ning häiris sellega kaasinimeste rahu ja turvatunnet, solvates oma tegevusega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 20 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tukkus trepi peal, kuna ta visati toast välja. Tal puudub alaline elukoht.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine I. Suviste poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele AS § 70 ja järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, tunnistaja H. Kullamäe ütlustega, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta..

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud rahatrahviga, millised on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik