Court replaces unpaid fine with 31 days imprisonment due to lack of ability to pay and no valid excuse.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the substitution of an unpaid fine with a 31-day prison sentence for the defendant V.N. The defendant admitted non-payment despite having employment, while the prosecutor supported the substitution request citing no valid reasons for non-compliance. The court ruled that the defendant's failure to pay despite available income demonstrates a lack of seriousness regarding the penalty, justifying the conversion to imprisonment.
Legislator-Regeste
KI-generiertTäitemenetlusseadustiku § 206 lg 2; Karistusseadustiku § 70, § 71: When a fine remains unpaid and the defendant has no valid excuse for non-payment, the court may substitute the fine with a prison sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. novembril 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-5731 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kriminaalasi V.N-i asenduskaristuse läbivaatamine Süüdistatav
Prokurör V.N, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxx
Anu Kaldasaun
Resolutsioon
asendada V.N-ile 12.06.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega nr 1-07-5731 mõistetud rahaline karistus 94 päevamäära 31 (kolmekümne ühe) päevase vangistusega.
Kohustada V.N asuma karistuse kandmisele 05. jaanuaril 2009.a kell 9.00 Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajas.
Karistuse aega hakata lugema karistuse kandmisele asumise päevast.
Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
Välja mõista V.N-ilt riigieelarvesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017, viitenumber 2800049696) postikulude katteks 29 (kakskümmend üheksa) krooni. Anda kohtukulu vabatahtlikuks täitmiseks aega 15 päeva määruse kuulutamisest. Juhul kui lubatud aja jooksul ei tasuta, siis lisanduvad täitemenetluse kulud.
Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul.
Asjaolud
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 12.06.2007.a otsusega on V.N süüdi mõistetud kriminaalasjas nr 1-07-5731 ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus miinimumpäevamäära, mis on 4700 krooni. Rahaline karistus tuli tasuda ositi alates juunist 2007 1000 krooni kuus. Kohtutäituri avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud. Süüdimõistetu ei ole tasunud talle mõistetud rahalist karistust, mis on siiani tasumata. Tal puudub vara ja töötasu millele sissenõue pöörata. Kohtuistungi ajaks ei ole täitur oma avaldust muutnud ega täiendanud maksmise kohta. Rahaline karistus selle otsuse järgi on täitmata.
Süüdimõistetu kinnitab kohtuistungil, et rahaline karistus on täitmata. Kohtutäituri teated on kätte saanud. Kuigi on töökohta vahetanud, ei ole töötasudest midagi maksnud. Soovib nüüd maksegraafikut.
Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja teeb ettepaneku asendada mõistetud rahaline karistus 31 päevase vangistusega. Ühtegi arvestatav põhjendust mittemaksmise kohta ei ole esitatud. On töötanud, saanud tasu, kuid pole 100 krooni tasunud.
Kohus, olles ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle
12.06.2007.a otsusega mõistetud karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega.
Vastavalt täitemenetlusseadustiku §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgimisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule karistusseadustiku §- des 70 ja 71 sätestatud korras. Süüdimõistetut on kohtutäitur eelnevalt sellest teavitanud. Samuti on täitur kindlaks teinud varaliste võimaluste puudumise. Ka kohus ei tuvastanud vara või ametlikku töölepingut. Kohtul puuduvad tõendatud andmed töötamise kohta. Samuti ei ole kohtutäitur suutnud kindlaks teha töökohta.
Sellisele seisukohale jõuab kohus ka seetõttu, et kohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud asuda rahalise karistuse täitmisele. Põhjendamata on jäänud, miks vähemalt ei ole ta midagi tasunud, kas või osaliselt peale kohtukutse saamist 3 nädala jooksul, kui sellel ajal olevat olnud töötasu. Seda enam, et kohtuotsusega on täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet ja võimalust kanda rahalist karistust. Rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. See näitab omakorda, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse.
Kohtu hinnangul on ainuvõimalus taotlus rahuldada ja asendada mõistetud karistus vangistusega. Vangistuse kandmine on võimalik korraldada kohalikus arestimajas.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik