Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-15180/1 KI-generiert

Court dismisses indictment due to procedural defects and missing material facts under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer 1-08-15180/1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the indictment to the prosecutor's office citing violations of the Criminal Procedure Code. The prosecution failed to include essential facts regarding the crime's circumstances, the nature and amount of damages, and specific evidence for civil claims. Consequently, the court ruled that these deficiencies violated the accused's rights and necessitated the indictment's rejection.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 154 lg 2 p 1,2,4; The indictment must contain all material facts of the crime, specific details of damage, and sufficient evidence; failure to do so requires its return to the prosecutor.

Schlagwörter

KI-generiert
Criminal Procedure Code indictment defects missing material facts procedural violations accused rights protection civil claim evidence indictment return

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 154 lg 2 p 1,2,4
08240101299 Viru Ringkonnaprokuratuurile süüdistusakti mittevastavuse tõttu KrMS § 154 lg 2 p 1,2,4 sätetele, nimetatud punktides ettenähtud nõuete puudustega või mittetäieliku täitmise tõttu.
KrMS § 385 p 12
Vastavalt KrMS § 385 p 12 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.
KrMS § 258 lg 1 p 2
KrMS § 259
KrMS § 261
KrMS § 262 p 2

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Toimik nr.1-08-15180

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.novembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-15180

Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Kaitsja Irina Karo Vandeadvokaat Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 25.11.2008 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi Nr.1-08-15180 (08240101299 ) N.M-i süüdistuses KarS § 215 lg 3 p 1 ja § 239 ja § 244 järgi üldmenetluse korras Süüdimõistetu N.M isikukood xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §258 lg 1 p 2, §259, §261, §262 p 2 MÄÄRAS:

Tagastada süüdistusakt kriminaalasjas nr. 08240101299 Viru Ringkonnaprokuratuurile süüdistusakti mittevastavuse tõttu KrMS § 154 lg 2 p 1,2,4 sätetele, nimetatud punktides ettenähtud nõuete puudustega või mittetäieliku täitmise tõttu. Vastavalt KrMS § 385 p 12 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD: Kohtunik, tutvunud kohtule 18.11.2008 edastatud süüdistusaktiga kriminaalasjas nr. 1-08-

15180 N.M-i süüdistuses KarS § 215 lg 3; § 239 ja § 244 järgi üldmenetluse korras tegi kindlaks: Kriminaalasjas nr. 08240101299 koostatud süüdistusakti punkt 1 alapunktis 9 on ilmne eksitus (võimaliku trükiveana) KarS § 239 ja § 244 sätted, mis on eksitavad ja vastuolus süüdistuse sisuga süüdistusakti sisu p 2 näidatuga s.o KarS § 424 ja § 329 järgi.

Süüdistusakti põhiosas on sisutamata KrMS § 154 lg 2 p 1 s.o kuriteo asjaolud. Süüdistusakti eelnimetatud osas käesoleval ajal märgitu ei vasta KrMS § 154 lg 2 p 1 sättes kehtestatud nõuetele. Asjakohases süüdistusakti punktis antakse kuriteo toimepanemise asjaolude kirjeldus, mis aitaks paremini mõista süüdistuse sisu. Kohus ei nõustu nimetatud süüdistusakti punktis esitatud umbmääraselt ja süüdistatava isiku käitumist mittepuudutava täpsustuseta kuriteo toimepanemise konkreetseid asjaolusid, aega ja kohta näitamata. Süüdistusaktis on kajastamata KrMS § 154 lg 2 p 2 s.o - kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus sõiduauto remondikuludele viitamata. Põhjendatud on nimetatud punktis teha süüdistusaktis vastav täpsustus kahju laadi osas.

Kohus peab vajalikuks N.M-ile esitatud süüdistuse osas p.-s 8 KarS § 424 järgi esitatud süüdistuse tekstis mitte kasutada lühendeid vaid lisada ka selgitusena täielikult lahti kirjutatud asutuse nimetus(„ Ida PP 04.05.2008 … „) Ida Politseiprfektuur …, et juriidilist sisu omavate lühendite mõistetavus ja arusaadavus oleks üheselt mõistetav ka mittejuriidiliste teadmistega asjassepuutuvatele isikutele. Kohus ei nõustu süüdistusaktis p.8 tõendite loetelu puudulikkusega, millest nähtub, et viidatud punktis ei ole kajastatud tõendeid kannatanu tsiviilhagi kohta sõiduauto remondikulude suuruse osas.

Kannatanu õigusi oluliselt kahjustav on asjaolu, kui süüdistus tugineb eelnimetatud tsiviilhagi tõendamisel üksnes kannatanu ütlustele ja ei kogu asjakohaseid täiendavaid tõendeid kannatanu varalise kahju suuruse kindlakstegemise ja selle kahju kõrvaldamise objektiivsete asjaolude kohta. Kohtunik leiab, et nimetatud puudused süüdistusaktis rikuvad süüdistatava kaitseõigust ja kannatanu huve ning nende punktide mittenõuetekohane täitmine või täielikult täitmata jätmine on aluseks süüdistusakti tagastamiseks prokuratuurile. Kohtunik Loretta Pikma