Court dismisses appeal against police fine enforcement due to procedural timeline errors and single license revocation.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Andres Vogt's appeal regarding the enforcement of a police fine and license revocation. Vogt argued that his license was revoked twice and that the enforcement timeline was incorrect, while the police contended the revocation occurred only once. The court ruled that the appeal was inadmissible because the relevant court order legally took effect on October 14, 2008, not the date the police mistakenly recorded, thereby invalidating the two-month ban period claimed by the appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 212 lg 1; VTMS § 193 lg 1: When a court order is issued in written proceedings, the appeal period begins from the day the party became or should have become aware of the order, and the order's legal effect is determined by actual receipt and notification rather than erroneous date markings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. novembril 2008. a, Tartu Kohtumajas kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-9716 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kaebus Andres Vogti kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale seoses Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a väärteootsuse täitmisega Kaebuse esitaja
Kohtuväline menetleja Andres Vogt (IK: 36801022226; elukoht: X)
Lõuna Politseiprefektuur (asukoht: Riia 132, 50096 Tartu) RESOLUTSIOON
Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 212 lg-st 1 , kohtunik määras:
Jätta Andres Vogti kaebus rahuldamata.
Koopia määrusest saata Lõuna Politseiprefektuurile ja Andres Vogtile.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik
Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsusega väärteoasjas nr 2602,08,012236 määrati A. Vogtile LS § 7422 lg-de 2 ja 4 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühikut, s.o 2 700 krooni, ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. 21.07.2008. a esitas A. Vogt Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse osas, mis puudutas lisakaristust. Kaebuses taotles A. Vogt ühtlasi menetlustähtaja ennistamist.
04.09.2008. a jättis kohus A. Vogti poolt Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsuse peale esitatud kaebuse kaebetähtaja ennistamata, kaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle kaebuse esitajale.
A. Vogt leiab kohtule 17.10.2008. a esitatud kaebuses, et Lõuna Politseiprefektuuri poolt 30.06.2008. a tehtud otsuse alusel on temalt juhtimisõigus ära võetud 2 korda ning palub kohustada kohtuvälist menetlejat Eesti Riiklikust Autoregistrikeskusest (ARK) nimetatud otsuse täitmine tagasi võtma.
Kohtuniku seisukoht
VTMS § 212 lg 1 näeb ette, et VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.
Tartu Maakohtu 04.09.2008. a määruse jõustumise kuupäevaks on kohtu kantselei poolt ekslikult märgitud 04.09.2008 (väärteoasi nr 4-08-7172, tlk 10). Toimikumaterjalide kohaselt on see määrus Lõuna Politseiprefektuurile ja A. Vogtile kätte toimetatud vastavalt 02.10.2008 ja 03.10.2008 (väärteoasi nr 4-08-7172, tlk 12-13). Kuna Lõuna Politseiprefektuur sai määruse koos sellele märgitud ebaõige jõustumismärkega kätte 02.10.2008, saadeti Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsus järgmisel päeval ka ARK-le täitmiseks, mida kinnitab ARK-i Tartu Büroo vastus kohtu esitatud päringule (väärteoasi nr 4-08-9716, tlk 5). ARK-i vastuse kohaselt tehti Lõuna Politseiprefektuuri poolt saadetud väärteootsuse alusel 08.10.2008. aastal liiklusregistrisse kanne juhtimisõiguse äravõtmise kohta ajavahemikus 04.09.2008-03.11.2008. VTMS § 193 lg 1 sätestab, et kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Seega jõustus eelnimetatud Tartu Maakohtu määrus VTMS § 193 lg 1, VTMS § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §
171 lg 5 alusel tegelikult aga alles 14.10.2008. Sellest kuupäevast alates hakkas kulgema ka 2 kuu pikkune juhtimisõiguse keeld, mis pidi A. Vogtile olema teada, sest ta oli kohtumääruse kätte saanud 03.10.2008. Mis puutub A. Vogti väitesse, et Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsuse alusel on temalt juhtimisõigus ära võetud 2 korda, siis see ei ole õige. Nimelt nähtub ARK-i vastusest , et
A. Vogti juhtimisõigus on eelnimetatud kohtuvälise menetleja otsuse aluse peatatud üksnes ühel korral. Kui A. Vogt tahab oma kaebusega väita nagu tema oleks lähtunud 2 kuu pikkuse juhtimisõiguse keelu kulgema hakkamisel Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsuse jõustumise kuupäevast (s.o 17.07.2008), siis ei ole see väide tõsiselt võetav, sest vastasel juhul ei oleks A. Vogt ju kohtule eelnimetatud kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebust ega selle esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Eeltoodut arvestades jätab kohus A. Vogti kaebuse rahuldamata.
Ingeri Tamm Kohtunik