Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the enforcement application filed by the bailiff against Meelis Priimägi for a 180 krooni fine. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the enforcement proceedings were initiated over two years after the criminal decision became final. The court ruled that enforcement must cease because the fine was not collected within the 18-month limitation period mandated by the Criminal Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertKaristusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement of a criminal fine ceases when the 18-month period from the decision's finality expires without collection.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 12.november 2008.a Paide
Kohtuasja number 4-08-11101
Kohtunik Sirje Lahesoo
Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine
Süüdlane Meelis Priimägi, isikukood 38909164932, avalduses märgitud elukoht xxxxxxxxx
Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb
RESOLUTSIOON
1. Avaldus rahuldada.
2. Lõpetada täitemenetlus Meelis Priimägi’le Põhja Politseiprefektuuri 28.11.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2316.05.007357 karistuseks määratud 180.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.
ASJAOLUD Meelis Priimägi’le on Põhja Politseiprefektuuri 28.11.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2316.05.007357 karistuseks määratud rahatrahv 180 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 22.12.2005.a. 17.01.2006.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 24.01.2006.a alustas kohtutäitur M.Priimägi vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara M.Priimägi nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Kohtutäituril ei ole olnud võimalik taotleda ka trahvi asendamist arestiga, sest trahvi suurus jääb alla 1 päevamäära. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.
KOHTU SEISUKOHT
1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.
2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.
Sirje Lahesoo Kohtunik