Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-10997\1 KI-generiert

Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer 4-08-10997\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the enforcement application filed by the bailiff against Tiit Vill for a 900 krooni fine. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the bailiff requested termination due to the expiration of the enforcement period. The court ruled that the fine was not collected within the two-year limitation period mandated by the Criminal Procedure Code, thereby legally terminating the enforcement proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: A fine enforcement action must be terminated if the fine is not collected within the two-year limitation period specified in the Criminal Procedure Code.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement expiration criminal fine collection statutory limitation period bailiff application Criminal Procedure Code non-payment of fine termination of proceedings Mehrwertsteuerhinterziehung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KI-generiert
4-08-10998\1
Court dismisses enforcement action against defendant for expired fine due to statutory limitation period.
4-08-11000\1
Court dismisses enforcement action against defendant for unpaid fine due to expiration of statutory limitation period.
4-09-1333/6
Court orders substitution of unpaid fine with detention for defendant lacking assets.
4-09-22101/3
Court orders substitution of unpaid fine with detention for defendant lacking assets.
4-08-10119\5
Court dismisses request for substitute imprisonment when defendant reaches payment agreement with bailiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10997

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Tiit Vill, isikukood 36210205218, avalduses märgitud elukoht xxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Tiit Vill’ile Lääne Politseiprefektuuri 17.11.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.003838 karistuseks määratud 900.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Tiit Vill’ile on Lääne Politseiprefektuuri 17.11.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.003838 karistuseks määratud rahatrahv 900 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 08.12.2006.a. 24.01.2007.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 12.02.2007.a alustas kohtutäitur T.Vill’i vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara T.Vill’i nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. 11.06.2007.a teatas sissenõudja, et ei taotle T.Vill’i suhtes asenduskaristuse kohaldamist, kuna karistus sellisel kujul ei kanna eesmärki mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik