Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11484\1 KI-generiert

Court convicts defendant for public drunkenness and noise, imposing short detention despite prior fines.

Geschäftsnummer 4-08-11484\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Günter Ridbeck of public drunkenness and noise-making, ordering three days of detention for the alcohol offense and four days for the disturbance. The defendant argued he intended to wait for others but admitted to making noise, while the police requested ten days of detention. The judge rejected the possibility of a fine, citing the defendant's history of unresponsive monetary penalties, and mandated immediate detention to uphold public order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Alcohol Act § 70; Criminal Procedure Code § 276: When a defendant commits offenses of public drunkenness and noise-making and has a history of failing to respond to monetary penalties, the court must impose custodial detention rather than a fine to achieve the purpose of punishment.

Schlagwörter

KI-generiert
public drunkenness noise making custodial detention prior fines public order alcohol law criminal procedure strafrechtliche Rehabilitation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Alcohol Act § 70
Criminal Procedure Code § 276
Criminal Procedure Code § 107-111
KI-generiert
4-09-15492/9
Court convicts defendant of public indecency and imposes four days of arrest due to inability to pay fine.
4-11-2253/4
Court convicts defendant of public order violation and imposes seven days arrest for drunk public nuisance.
4-14-4259/9
Court convicts defendant of driving without license and imposes eight days arrest.
4-14-1099/2
Court convicts defendant of drunk driving and driving without license, sentencing to 10 days arrest.
4-15-1099/14
Court dismisses fine-to-prison conversion request due to defendant's health preventing participation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-11484 Otsuse kuupäev

24. november 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Günter Ridbeck (isikukood 38803260340, elukoht xxx) väärteoasi alkoholiseaduse (AS) § 70 ja KarS § 276 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

24. november 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna ametnik Ants Rulli , Günter Ridbeck Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Günter Ridbeck süüdi AS § 70 järgi ja mõista karistuseks arest 3

(kolm) päeva, KarS § 276 järgi arest 4 (neli) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 22.11.2008.a. kell 23.05

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 24.11.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1074630, mille kohaselt G. Ridbeck 22.11.2008 kella 23.00 ajal Sauel, Tule 3, olles alkoholijoobes, ilmus avalikku kohta, kus sõimas ning lärmas, solvates sellega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Samuti ei täitnud võimuesindaja S. Jakovlevi korduvalt antud korraldust lõpetada lärmamine ja lahkuda pannes seega toime AS § 70 ja KarS §

276 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva. Rahalised karistused ei ole mõju avaldanud.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest lärmas. Ta ei lahkunud, kuna tahtis teised ära oodata. Rahatrahve on tal plaanis maksma hakata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine G. Ridbecki poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele AS § 70 ja KarS § 276 järgi.

Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, tunnistaja

S. Jakovlevi ütlustega, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta..

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik