Court convicts defendant of theft and imposes fine while dismissing probation ban in Estonia.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of theft and imposed a monetary fine of 2,000 krooni. The prosecution argued for a fine based on the theft of a mobile phone, while the defendant had no prior criminal record. The court found the evidence sufficient and noted the defendant voluntarily compensated the victim, leading to a lighter sentence and the dismissal of the probation ban.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 201 lg 1; KrMS § 180 lg 1: Theft constitutes a crime punishable by fine when the value is significant, and procedural costs must be imposed on the convicted party regardless of the specific penalty type.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-14197
1(2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
19. november 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14197 (08240101004) Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalasi
G.O süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi käskmenetluse korras Süüdistatav G.O
elukoht XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötab OÜ-s T
Varasem karistatus puudub Tõkend: elukohast lahkumise keeld
RESOLUTSIOON
Tunnistada G.O süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega (nelikümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades miinimummäära suuruseks 50 krooni, s.o summas 2 000 (kaks tuhat) krooni.
Rahaline karistus tasuda kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „G.O, 1-08-14197, rahaline karistus“.
G.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Välja mõista G.O-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kohtukulud - määratud kaitsjale makstud tasu 495,60 (nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti) krooni ja kriminaaltoimiku CD-plaadile koopia tegemise kulud 7 (seitse) krooni.
1-08-14197
2(2)
Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB
Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „G.O, 1-08-14197, kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord
Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.
Kohus tuvastas
G.O süüdistatakse selles, et tema 01.03.2008.a ajavahemikul kells 21.00 – 23.00 oma korteris aadressil: XXX, omastas S F kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 7500 maksumusega 3 600 krooni ja kasutas seda mitu päeva.
Oma tahtlike tegudega pani G.O toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.t. KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo.
28.10.2008.a koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Marina Zagorets ettepaneku tunnistada G.O süüdi KarS §
201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 40 päevamäära, s.o summas 2000 krooni.
Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kahju on hüvitatud.
Kohus leiab
Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et G.O süü KarS § 201 lg 1 järgi on tõendatud kannatanu S F ülekuulamise protokolliga (tl1-2) ja kahtlustatava G.O ülekuulamise protokolliga (tl 4-8) ning samuti kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega.
Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti KarS § 201 lg 1 järgi.
Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, G.O on varem kohtulikult karistamata, tõendamiseseme asjaolud on selged, varaline kahju on hüvitatud. G.O tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud KarS § 58, ei ole. KarS § 57 lg
1 p 3 järgse karistust kergendava asjaoluna käsitleb kohus G.O puhtsüdamlikku kahetsust ja kahju vabatahtlikku hüvitamist. Kohus leiab, et on põhjendatud süüdistatava karistamine kõige kergema karistusliigiga – rahalise karistusega. Kohus on arvamusel, et rahaline karistus on piisav mõjutusvahend selleks, et panna süüdistatavat edasiselt hoiduma kuritegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra kaitsmise huvisid.
1-08-14197
3(2) Menetluskulud
Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni, ning KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tasu riigi õigusabi eest 495,60 krooni ja kriminaaltoimiku materjalist kopia tegemise kulud 7 krooni.
Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254.
Pavel Gontšarov Kohtunik