Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-10990\1 KI-generiert

Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer 4-08-10990\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the enforcement application filed by the bailiff to collect a 300 krooni fine against Gätlin Gansen. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the enforcement proceedings were initiated over two years after the criminal judgment became final. The court ruled that the fine could not be collected because the statutory limitation period for enforcement under the Criminal Procedure Code had expired.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: A fine judgment ceases to be enforceable if more than eighteen months pass from its finality without collection.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement expiration statutory limitation period criminal fine collection bailiff application Criminal Procedure Code Verfahrenssistierung Rückzug des Strafantrags Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KI-generiert
4-08-12132\1
Court dismisses enforcement claim due to expiration of the 18-month limitation period for criminal fine collection.
4-08-11044\1
Court dismisses enforcement of a fine due to expiration of the two-year enforcement period under the Criminal Procedure Code.
4-09-6269/3
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.
4-08-10531\1
Court dismisses enforcement proceedings against a fine due to expiration of the statutory limitation period under the Criminal Code.
4-09-22033/2
Court dismisses enforcement of expired criminal fines due to statutory limitation period expiration under Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10990

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Gätlin Gansen, isikukood 49210044919, avalduses märgitud elukoht xxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Gätlin Gansen’ile Lääne Politseiprefektuuri 21.02.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2510.07.000289 karistuseks määratud 300.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Gätlin Gansen’ile on Lääne Politseiprefektuuri 21.02.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2510.07.000289 karistuseks määratud rahatrahv 300 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 10.03.2007.a. 09.05.2007.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 17.05.2007.a alustas kohtutäitur G.Gansen’i vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara G.Gansen’i nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Kohtutäituril ei ole olnud võimalik taotleda ka trahvi asendamist arestiga, sest trahvi suurus jääb alla 1 päevamäära. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik