Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11102\1 KI-generiert

Court dismisses enforcement application for expired fine due to statutory limitation period exceeding 18 months.

Geschäftsnummer 4-08-11102\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court granted the bailiff's request to terminate the enforcement proceedings against Meelis Priimägi. The defendant owed a 300-krooni fine from a 2005 traffic offense but possessed no assets or income to satisfy the debt. The court ruled that enforcement must cease because the statutory limitation period under the Criminal Procedure Code had expired.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement of a fine must be terminated if the fine remains unpaid after the 18-month limitation period prescribed by the Criminal Procedure Code has elapsed.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings statutory limitation period criminal fine termination of enforcement Criminal Procedure Code enforcement of judgment asset insufficiency Säumnis nach Verfahrenssistierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KI-generiert
4-08-11097\1
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of the 18-month limitation period for fines.
4-08-11098\1
Court dismisses enforcement action against defendant for expired fine due to statutory limitation period.
4-08-11100\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-08-11099\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-08-11045\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of two-year limitation period under Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-11102

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Meelis Priimägi, isikukood 38909164932, avalduses märgitud elukoht xxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Meelis Priimägi’le Põhja Politseiprefektuuri 17.05.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2316.05.002618 karistuseks määratud 300.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Meelis Priimägi’le on Põhja Politseiprefektuuri 17.05.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2316.05.002618 karistuseks määratud rahatrahv 300 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 02.06.2005.a. 08.08.2005.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 23.08.2005.a alustas kohtutäitur M.Priimägi vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara M.Priimägi nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik elama asunud välismaale. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik