Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-11232/56 KI-generiert

Court dismisses prosecution for possession of stolen goods due to lack of public interest and minor guilt.

Geschäftsnummer 1-06-11232/56
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court terminated criminal proceedings against Erti Kukebal for possessing stolen goods, citing a lack of public interest and the defendant's prior lack of criminal record. The prosecutor requested dismissal, arguing the offense was minor and the defendant had no prior convictions, a position the defendant and his lawyer accepted. The court agreed with the prosecutor's assessment, ruling that the circumstances did not warrant further prosecution under the Criminal Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 202 lg 1; KrMS § 202 lg 4: Criminal proceedings may be terminated when the public interest is lacking due to the minor nature of the offense and the defendant's lack of prior criminal record.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure termination lack of public interest minor criminal offense no prior criminal record possession of stolen goods prosecutor's request court dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 202 lg.1
vaadanud läbi kriminaalasjas Erti Kukebal, isikukood: 46501175239, elukoht: xxx, EV kodakondsus, keskharidus, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata, süüdistuses KarS § 202 lg.1 järgi prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta avaliku menetlushuvi puudumise tõttu,
KrMS § 202 lg 2 p 1,2
Prokurör ei pea vajalikuks taotleda KrMS § 202 lg 2 p 1,2 sätestatud kohustuse määramist ning leiab, et menetluskulud tuleb jätta riigi kanda.
KrMS § 202 lg.1
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg.1, lg.4, kohtunik
KrMS § 202 lg.4
KrMS § 385 p.-le 7
Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt KrMS § 385 p.-le 7.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kriminaalasi nr. 1-06-11232

M Ä Ä R U S

Kriminaalmenetluse lõpetamise kohta

13.11.2008.a. Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik

JULIA VERNIKOVA sekretär

JELENA NIKOLAJEVA juuresolekul prokurör

ÕNNE NEARE-VAARMANN kaitsja

IMBI SEIMAR osavõtul

vaadanud läbi kriminaalasjas Erti Kukebal, isikukood: 46501175239, elukoht: xxx, EV kodakondsus, keskharidus, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata, süüdistuses KarS § 202 lg.1 järgi prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta avaliku menetlushuvi puudumise tõttu,

tuvastas:

Kriminaalasjas on Erti Kukebalile esitatud süüdistus KarS § 202 lg.1 järgi teadvalt kuritegelikul teel saadud vara hoidmises ja omastamises. Prokurör esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks, viidates sellele, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur, menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kuna Erti Kukebal on varem kriminaalkorras karistamata. Prokurör ei pea vajalikuks taotleda KrMS § 202 lg 2 p 1,2 sätestatud kohustuse määramist ning leiab, et menetluskulud tuleb jätta riigi kanda.

Süüdistatav ja tema kaitsja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur, Erti Kukebal on varem kriminaalkorras karistamata. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Samuti ei pea kohus otstarbekohaseks panna süüdistatavale KrMS § 202 lg 2 p 1,2 sätestatud kohustust.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg.1, lg.4, kohtunik

M ä ä r a s :

Lõpetada kriminaalmenetlus Erti Kukebal suhtes KarS § 202 lg.1 järgi kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Kriminaalmenetluse kulud jätta riigi kanda.

Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt KrMS § 385 p.-le 7.

KOHTUNIK