Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11045\1 KI-generiert

Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of two-year limitation period under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer 4-08-11045\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Geio Raudsepp for a 300-krooni fine imposed by the Western Police Prefecture. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the enforcement request was filed after the statutory two-year limitation period had expired. Relying on the Criminal Procedure Code and a Supreme Court precedent, the court ruled that the entire enforcement process must be completed within this timeframe, rendering the fine unenforceable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1: Enforcement proceedings for criminal fines must be completed within two years of the decision's effectiveness; if not fully executed within this period, the proceedings expire and the fine becomes unenforceable.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal fine enforcement statute of limitations enforcement expiration criminal procedure code enforcement proceedings termination asset insufficiency substitute penalty Säumnis des Parteivertreters

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Riigikohtu lahend nr 3-1-1-51-08
KI-generiert
4-08-11044\1
Court dismisses enforcement of a fine due to expiration of the two-year enforcement period under the Criminal Procedure Code.
4-08-11093\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-09-6262/3
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.
4-20-3319/5
Court dismisses request for alternative penalty because fine was paid before alternative measures could be applied.
4-22-454/6
Court replaces unpaid fine with 10 days arrest converted to 10 hours community service upon defendant consent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.novembril 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-11045 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik Geio Raudsepp, isikukood 39007294913, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxx Avalduse esitaja Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus Geio Raudsepale Lääne Politseiprefektuuri 14.augusti 2006.a. otsusega nr 2510,06,002414 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahvi 300.00 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus saata võlgnikule ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Asjaolud Geio Rausepale on Lääne Politseiprefektuuri 14.augusti 2006.a. otsusega nr 2510,06,002414 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv 300.00 krooni, nimetatud otsus on jõustunud 29.augustil 2006.a. 29.septembril 2006.a. esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ning 27.oktoobril 2006.a. alustas kohtutäitur Geio Raudsepa vastu täitemenetluse. Käesoleva ajani ei ole kohtuvälise menetleja trahviotsus täidetud, kuna võlgnikul puudub vara, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Ka ei oma võlgnik ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada.

Võlgnikul ei ole registervara ega vallasvara, millele võiks täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata. Kohtutäituril ei ole antud trahvi nõudes võimalik taotleda ka asenduskaristuse kohaldamist, sest trahvi suurus jääb alla 1 päevamäära s.o. 600.00 krooni, mille puhul asenduskaristuse kohaldamine kehtiva seadusandluse kohaselt oleks võimalik. Kuna trahviotsust ei ole Karistusseadustiku (KarS) § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetluse eelnimetatud otsuse täitmiseks lõpetada täitemenetluse aegumise tõttu.

Kohtu seisukoht KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Antud väärteo kohta tehtud trahviotsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui kaheksateist kuud. Tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-51-08 ei hõlma väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna ja kui otsuse täitmist ei ole tähtaja jooksul lõpuni täidetud, tuleb see lugeda täidetuks. Ka ei esine otsuse täitmise aegumise peatumist KarS § 82 lg-s 2 sätestatud alustel. Seega on nimetatud otsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega tuleb täitemenetlus antud väärteoasjas määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Ingrid Niinemägi Kohtunik