Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-3245\4 KI-generiert

Court dismissed complaint against police officer's fine for noise disturbance as procedural requirements were met.

Geschäftsnummer 4-08-3245\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Maret Gnatjuk's appeal against a police officer's decision to fine him for noise disturbance. Gnatjuk argued that the officer ignored the fact that his children were playing quietly and that neighbors were exaggerating the noise levels. The court ruled that the officer had sufficient evidence of the violation and correctly applied the relevant statutes to impose the fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 30 lg.1 p.1; KarS § 262: A police officer's decision to impose a fine for noise disturbance is valid if based on sufficient evidence and proper legal qualification, even if the complainant disputes the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
noise disturbance police fine procedural appeal public order administrative penalty

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 30 lg.1 p.1
2315, 07, 013702 tehtud otsus ning lõpetada väärteoasjas KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises menetlus VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel otstarbekuse kaalutlusel..
KarS § 262
2315, 07, 013702 tehtud otsus ning lõpetada väärteoasjas KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises menetlus VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel otstarbekuse kaalutlusel..
Avaliku korra eeskirja § 3 p 2
Menetlusalune isik rikkus seega Avaliku korra eeskirja § 3 p 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 262 järgi.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 22.10.2008.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Sekretär Karine Vartla

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna Lasnamäe II konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Šukjur ABDULLAJEV’i 18.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2315, 07, 013702 tehtud otsuse tühistamise nõudes.

Kaebuse esitanud isik Maret Gnatjuk,

isikukood: 46703300277, EV kodakondsus, elukoht: xxx, ei tööta; Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Maret Gnatjuk, kohtuvälise menetleja

– Põhja PP Ida Politseiosakonna – esindaja komissar Lidia Räämet

LÕPPOSA

Maret Gnatjuki kaebus rahuldada ning tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna Lasnamäe II konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Šukjur ABDULLAJEV’i 18.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2315, 07, 013702 tehtud otsus ning lõpetada väärteoasjas KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises menetlus VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel otstarbekuse kaalutlusel..

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna Lasnamäe II konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Šukjur ABDULLAJEV’i 18.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2315, 07, 013702 tehtud otsusega tuvastati, et Maret Gnatjuk 26.12.2007.a kell 23.17 , Tallinnas kuulas valju muusikat, lärmas, Väärteoasi nr.4-08-3245

millega häiris naabrite korteritest 43 ja 48 öörahu. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoprotokollis esitatud tõenditega. Vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud. Menetlusalune isik rikkus seega Avaliku korra eeskirja § 3 p 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 262 järgi. Võttes arvesse eeltoodut ja lähtudes KarS § 262, määras menetleja Maret Gnatjukile karistuseks rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o 1200 krooni.

KAEBUSE SISU

Maret Gnatjuk esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna Lasnamäe II konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Šukjur ABDULLAJEV’i 18.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2315, 07, 013702 tehtud otsuse tühistada. Oma taotlust põhistab kaebuse esitaja sellega, et ta on täielikult selle otsuse vastu. Olid jõulud ja neil olid külas ka teised lapsed peale nende 2 tütre (3 a ja 7 a). Lapsed jooksid, laulsid ja tantsisid, sest oli ka jõuluvana. Naisuurijale kirjutas ta pika jutu, mis tegelikult toimus, sest naabrid keerasid selle ümber nagu oleksid toimunud mingid joomingud. Siis kutsuti ta Abdullajevi juurde, kus ta samuti kirjutas, mis toimus. 29.12.2007.a oli ta vanema tütre sünnipäev, ka siis kutsuti politsei ja naabrid käisid kell 22.00 paiku ukse taga ja nõudsid, et ta paneks lapsed magama ja öörahu. Isegi politsei kuulis, et muusika oli täiesti vaikne aga et laste jalgade klõbin häirib naabreid. Korter on veel pooltühi ja kõlab hästi ja ehituskvaliteet annab soovida, sest vaheseinad on küprokist. Ei ole nõus kellaaegadega, neil on alati lastel öörahu kell 23.00. Ja mitte ühelgi inimesel ei ole õigust mõnitada ja ähvardada ning hirmutada tema 3- ja 8-aastast tütart. Naaber hakkas pühapäeva hommikul peale 11.00 tema lapsi sõimama ja hirmutama, mille peale nad kõva häälega nutma hakkasid ja siis ise ära ehmatas ja ütles, et pangu ta nende suud kinni. Peale seda hakkasid nad iga asja peale politseid kutsuma, et talle õpetust anda, kuidas oma lapsi vaigistada. Kaebaja näeb Lasnamäe politsei poolt täielikku eesti vastast käitumist eriti Abdullajevi poolt. Kuna ta on eestlane, räägiti temaga ainult vene keeles ja naabrid on ka ainult vene rahvusest. Nende valede eest ta maksma ei hakka.

Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135 lg. 6

Kohtunik: