Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-5933\4 KI-generiert

Court dismisses appeal against administrative penalty due to defendant's failure to appear at scheduled hearing.

Geschäftsnummer 4-08-5933\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Hannes Allik's appeal against a traffic fine and license suspension imposed by a police commissioner. Although the defendant requested a hearing, he failed to appear on the scheduled date despite receiving proper notice. Consequently, the judge ruled that the defendant's participation was mandatory and, in his absence, the appeal must be rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VtMS § 126 lg 1, 2; If a party fails to appear at a mandatory hearing without valid extension, the court dismisses the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative appeal failure to appear mandatory hearing dismissal of appeal traffic penalty procedural default VtMS section 126

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtMS § 126 lg 1, 2
RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 126 lg 1, 2 kohtunik määras:

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 126 lg 1, 2 kohtunik määras:

Jätta Hannes Allik’u kaebuse Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 26.05.2008.a. otsusele läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik:

Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 26.05.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 2230,08,001132 määras kaebajale karistuseks Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000 krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks.

Ülalmärgitud otsusele esitas Hannes Allik kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud lisakaristuse tühistamist.

Kaebus oli võetud menetlusse. Kuna kohus leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, seda taotles ka kaebaja ise, vastavalt VtMS § 122 olid pooled istungile kutsutud kutsetega, istung pidi toimuma 13.10.2008.a. algusega kell 9.00. Kutse oli edastatud Väärteoasja number 4-08-5933 Määruse tegemise aeg, koht

13. oktoobril 2008.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask

Kaebaja Hannes ALLIK (isikukood 37201170268, elukoht: xxx, töökoht: OÜ T )

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs 26.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2230,08,001132 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Helen Kommussar

Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

kaebajale posti teel tema poolt näidatud aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kätte allkirja vastu kaebaja ema Heddy Ojasmaa, seega oli kaebuse arutamise aeg ja koht kaebajale teatavaks tehtud.

13.10.2007.a. kell 9.00 toimunud kohtuistungile ilmus vaid kohtuvälise menetleja esindaja, kaebaja kohtusse ei ilmunud, samuti ei esitanud kaebaja taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebaja istungile ei ilmunud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 1, 2 alusel Kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VääMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, Hannes Alliku poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik