Court denies conditional early release for repeat offender who violated probation rules and poses high recidivism risk.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected the prisoner's application for conditional early release under electronic monitoring. The defendant, a repeat offender serving a sentence for violent crimes, had previously violated probation conditions and was returned to prison custody. The court determined that his release would be premature given his history of rule-breaking and lack of guaranteed employment, thus upholding the original sentence.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: A court may deny conditional early release when the offender poses a significant risk of reoffending due to a history of violating supervision conditions and committing serious crimes.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-11378
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-11378
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Imbi Kangur-Popova
Prokurör Kristi Rande
Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Aleksandr Sidorovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu Aleksandr Sidorov (ik: 38106062218; viibib Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Aleksandr Sidorov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Vangla esitas 03.09.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Sidorovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.
A. Sidorov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.02.2006.a otsusega KarS § 121 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Ida- Viru Maakohtu 07.11.2005.a kohtuotsusega mõistetud karistuse – 5 aastat 3 kuud ja 25 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti raskeima karistuse suurendamise teel 5 aastat ja 4 kuud vangistust.
Karistuse kandmise algus oli 07.11.2005.a ja lõpp on 06.03.2011.a.
A. Sidorovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses lõpetas 9. klassi, ei tööta ega ole osalenud sotsiaalprogrammides. Vangistuse jooksul on 1-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel soovib elama minna oma elukaaslase juurde , töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Sidorovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna ta on eelnevalt karistatud tingimisi, kuid rikkus järelevalve all korduvalt kontrollnõudeid, mistõttu pöörati karistus tingimisi täitmisele. Seega puudub alus eeldada, et ta on võimeline elama seaduskuulekalt järgides elektroonilise järelevalvega kaasnevat ajakava. Samuti ei oma ta garanteeritud töökohta ja karistusaja lõpuni on jäänud pikk aeg.
A. Sidorov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.
Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik on korduvalt karistatud ning ta on varem rikkunud käitumiskontrolli tingimusi ja karistus oli pööratud täitmisele. Kannab karistust raskete varavastaste kuritegude ja isikuvastase kuriteo eest. Vanglas rikkus režiimi ning garanteeritud töökohta vabaduses ei ole. Seega on hetkel tema vabastamine ennatlik ning risk uute kuritegude toimepanemiseks suur.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A. Sidorov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Sidorovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on korduvalt karistatud ning ta on varem rikkunud käitumiskontrolli tingimusi ja karistus oli pööratud täitmisele. Kannab karistust raskete varavastaste kuritegude ja isikuvastase kuriteo eest. Vanglas rikkus režiimi ning garanteeritud töökohta vabaduses ei ole. Seega on hetkel tema vabastamine ennatlik ning risk uute kuritegude toimepanemiseks suur.
Arvestades A. Sidorovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik