Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-4799\4 KI-generiert

Court dismisses summary procedure case due to defendant's refusal to accept the procedure.

Geschäftsnummer 1-08-4799\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecution because the defendant refused to participate in the summary procedure. Although the prosecution had initiated the case for physical injury under Criminal Code Section 121, the defendant explicitly declined the summary process during the hearing. Consequently, the court applied the rule that summary procedure requires the defendant's request and returned the file since no such request existed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 233 lg.1; KrMS § 238 lg.1 p.1: Summary procedure may only be applied upon the defendant's request; without such request, the criminal file must be returned to the prosecution.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure defendant request criminal file return physical injury procedural dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 233 lg.1
KrMS § 233 lg.1 kohaselt lühimenetluse kohaldamise aluseks on süüdistatava taotlus.
KrMS § 238 lg.1 p.1
KrMS § 238 lg.1 p.1 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused.
KarS § 121
Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning V.R-i süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 07.01.2008.a Tallinnas Tuulemaa 20 asuval Kajaka turul tüli käigus lõi L E käega näkku, tekiades kannatanule füüsilist valu.
KarS § 184 lg.2 p.1,2
Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 184 lg.2 p.1,2 järgi vangistusega 3 aastat, millest 1 aasta kuulus kandmisele koheselt, ülejäänud 2 aastat vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga -
KrMS § 385 p.12
KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S

1-08-4799 29.septembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Ilja Maltšukov juuresolekul, prokuröri Egon Oja ja kaitsja Uido Truija osavõtul läbi vaadanud avalikul kohtuistungil lühimenetluses kohtusse saadetud kuriteoasja

V.R, ik XXX, venelane, kodakondsuseta, põhiharidusega, eluk.XXX, juhutöödel, varem kohtulikult karistatud: 16.02.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 184 lg.2 p.1,2 järgi vangistusega 3 aastat, millest 1 aasta kuulus kandmisele koheselt, ülejäänud 2 aastat vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga -

- süüdistuses l e i d i s:

Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning V.R-i süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 07.01.2008.a Tallinnas Tuulemaa 20 asuval Kajaka turul tüli käigus lõi L E käega näkku, tekiades kannatanule füüsilist valu.

Kohtuistungil ei nõustunud süüdistatav V.R kriminaalasja arutamisega lühimenetluses. KrMS § 238 lg.1 p.1 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused. KrMS § 233 lg.1 kohaselt lühimenetluse kohaldamise aluseks on süüdistatava taotlus.

Lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise tõttu tuleb kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastada.

Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.1 kohus m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik V.R süüdistuses KarS § 121 järgi prokuratuurile.

KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtunik: