Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-12232\2 KI-generiert

Court corrects court judgment by clarifying defendant's identity due to clerical error in the verdict.

Geschäftsnummer 1-08-12232\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court issued a ruling to correct a clerical error in a prior judgment where the defendant's name was incorrectly typed. The original verdict found D.G guilty of theft and imposed a suspended sentence. The court determined the error was merely a clerical mistake regarding the name and did not affect the substantive outcome, so it ordered the judgment to be amended to reflect the correct identity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 306 lg 5; A court judgment containing a clerical error in the defendant's name must be corrected to ensure the judgment identifies the correct person, provided the error does not affect the substantive outcome of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error judgment correction defendant identity criminal procedure naming mistake substantive outcome court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 306 lg 5

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.septembril 2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12232 Kohtunik Margot Mikler Kriminaalasi D.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Lugeda Harju Maakohtu 20.09.2008.a. kohtuotsuses, millega tunnistati D.G-na (isikukood on xxx) süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, õigeks süüdimõistetuks D.G

(isikukood on xxx) Käesolev määrus on kohtuotsuse lahutamatu osas.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav

Harju Maakohtu otsusega 20.09.2008.a. tunnistati D.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9

- § 25 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks 45 päeva vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 30 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvati D.G eelvangistuses viibitud aeg 19.09.2008.a.kuni 20.09.200.2. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 28 päeva.

Vastavalt KaS § 74 lg 1 ja 3 jäeti vangistus täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud.

Kohtuotsuses on tükiviga, kohtuotsuses on süüdi mõistetud D.G-na (isikukood xxx tegelikult kuulus süüdimõistmisele D.G (isikukood , xxx) seega tuleb kohtuotsust täpsustada. , Kohus juhindub KrMS § 306 lg.5.

Margot Mikler Kohtunik