Court dismissed police charge for damaging a tree as it lacked criminal damage elements due to no loss.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court allowed the defendant's appeal to dismiss the police officer's decision to charge him with criminal damage. The defendant argued he could not break the tree as it was fixed to a post, and the victim company confirmed no financial loss occurred. The court agreed that without proven material loss, the act lacked the essential elements of criminal damage under the relevant statute.
Legislator-Regeste
KI-generiertVäärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1; § 109-111; §132 lg. 3; § 133-135: An act constitutes criminal damage only if it causes material loss to the victim; absence of such loss precludes criminal liability.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
23.09.2008.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Piret Liivo sekretär Ave Mõstlik juuresolekul kaebuse esitaja Olger Tali ning kohtuvälise menetleja Põhja PP Kesklinna politseiosakonna esindaja Kadi Muts (tunnistus nr: 1119) osavõtul läbi arutanud avalikul kohtuistungil Olger Tali (isikukood 38211282820, elukoht xxx) kaebust Põhja PP Kesklinna politseiosakonna 14.05.2008.a. otsuse väärteoasjas nr: 2316,08,003599 tühistamiseks
tegi kindlaks:
Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Marju Tooming otsusega nr: 2316,08,003599 karistati Olger Tali’t 14.05.2008.a. KarS§ 218 lg.1 alusel selle eest, et tema 25.04.2008.a. Tallinnas, Liivalaia 53 Stockmanni parklas murdis AS Stockmanni kaubamajale kuuluva tõkkepuu, tekitades teoga varalist kahju, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu.
Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotleb Olger Tali tühistada ülalnimetatud otsus ja lõpetada asjas menetlus. Kaebuse motiivide kohaselt vaidlusalust tõkkepuud katki murda ei olnud võimalik, kuna antud tõkkepuu teda fikseeritava posti külge ei ole millegagi kinnitatud. Samuti on AS Stockmann esitanud avalduse, milles kinnitab, et neil ei ole antud väärtoeasjas kaebaja suhtes pretensioone ning varalist kahju pole AS Stockmann kandnud.
Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja ja tema esindaja oma kaebuse juurde ning palusid ülaltoodud asjaoludel kohtuvälise menetleja otsus tühistada.
Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Kadi Muts ei vaielnud esitatud taotlusele vastu ning palus asjas väärteomenetlus lõpetada, kuna Olger Tali teos puuduvad väärteo toimepanemise tunnused.
Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ning uurinud antud asjas olevaid materjale leidis, et Olger Tali kaebus kuulub rahuldamisele ning Põhja PP Kesklinna politseiosakonna 14.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr: 2316,08,003599 tuleb tühistada.
AS Stockmann poolt esitatud avaldusest nähtub, et menetlus Olger Tali suhtes tuleb lõpetada, kuivõrd AS Stockmannil puudub varaline nõue kaebaja suhtes. Nimetatud avaldus tõendab, et varalist kahju Olger Tali tekitanud ei ole ning seega puuduvad tema teos KarS§ 218 lg.1 tunnused. Väärteoasi nr 4-08-5629
Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 109-111; §132 lg. 3; § 133-135 kohus
otsustas:
Tühistada kohtuvälise menetleja Põhja PP Kesklinna politseiosakonna 14.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr: 2316,08,003599 Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.
Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtuotsus on kättesaadav 24.09.2008.a.
Piret Liivo Kohtunik