Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-6381\5 KI-generiert

Court convicts defendant of unlawful entry and imposes one day arrest for unpaid fines.

Geschäftsnummer 4-08-6381\5
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found Toomas Pihlamägi guilty of unlawful entry under Criminal Procedure Code § 267 and sentenced him to one day in arrest. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court noted his history of unpaid fines and difficulty complying with legal orders. Consequently, the court determined that a monetary fine would be ineffective, justifying a minimal custodial sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Procedure Code § 267; Criminal Procedure Code § 107-111, 113: When a defendant commits unlawful entry and has a history of non-compliance with legal orders, the court may impose a custodial sentence even if the direct harm is minimal.

Schlagwörter

KI-generiert
unlawful entry criminal procedure code custodial sentence unpaid fines minor offense remorse procedural history Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code § 267
Criminal Procedure Code § 107
Criminal Procedure Code § 108
Criminal Procedure Code § 109
Criminal Procedure Code § 110
Criminal Procedure Code § 111
Criminal Procedure Code § 113
KI-generiert
4-20-2874/2
Court dismisses arrest substitution request for unpaid fine due to statute of limitations expiration.
4-09-388/8
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest due to statute of limitations expiration.
4-09-25495/4
Court orders substitute arrest for unpaid traffic fine when defendant has no assets to pay.
4-09-11051/2
Court allows application to expire fine enforcement due to statutory limitation period lapse under Criminal Procedure Act.
4-18-3383/9
Court dismisses request for arrest to replace fine because defendant paid the fine in full.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-08-6381 (2390.08.000879) Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2008.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi Toomas Pihlamägi väärtegu süüdistuses KarS § 267 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

27. august 2008.a. Menetlusalune isik Toomas Pihlamägi – sündinud 12. detsembril 1961. a. Xxxxxx, eestlane, EV kodanik IK 36112120346, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx , xxxx-xxx xxxxxxx, xx xxxxx, elukoht Xxxxxxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxx, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON

1. Toomas Pihlamägi KarS § 267 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest üks (1) päev.

2. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama Toomas Pihlametsa aresti kandmise hiljemalt 30. oktoobriks 2008. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Kaupo Känd on koostanud Toomas Pihlamägi kohta väärteoprotokolli selles, et tema 6. juunil 2008.a. kell 20.05, olles alkoholijoobes 1,33 mg/l, Hiiumaal Xxxxx alevikus Xxxxxxx x sisenes A.K. elukohta ning keeldus lahkumast valdaja nõudel, pannes seega toime KarS § 267 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Toomas Pihlamägi tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval Käinasse jooma läinud ning ära väsinud ja tahtis õe juurde puhkama minna, kuigi teadis, et ta purjus peaga sinna minna ei tohi. Õde on temaga kokku leppinud, et ta joobnuna tema lastele end ei näita, aga ta ei jõudnud ka kuue kilomeetri kaugusele koju minna ja kutsus ise politsei välja, kes ta siis koju kainenema toimetas. Tööl ta ei käi ja teenistust ei ole ning on nõus aresti kandma.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Toomas Pihlamägiga ikka aeg-ajalt pahandusi olnud ja osa trahve on tasumata, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta vastu õe pere tahtmist tema korterisse sisse tunginud ja kuna teda seal näha ei tahetud, siis ta sinna jääda ei saanud. Seetõttu viis politsei ta koju kainenema. Tööd ja teenistust tal ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet.

Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Toomas Pihlamägi on süüdi KarS § 267 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on tihti raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Varasemast on tal veel trahvid tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoga kellelegi otsest kahju ei tekitatud. Tegu on suhteliselt rahuliku inimesega ning sugulaste vahelise arusaamatusega, mistõttu võib tema karistus olla minimaalne.

Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus Toomas Pihlamägi KarS § 267 järgi süüdi.

Kohtunik: /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik