Court denies early release to recidivist who has not completed half sentence and lacks motivation.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court denied the application for early release from prison for Toomas Soosaar, a convicted recidivist. Although the defendant had served more than half of his combined sentence, the court found he lacked the necessary motivation and showed no signs of reform due to his history of repeated offenses and substance abuse. Consequently, the court ruled that granting early release would not serve the purpose of rehabilitation or public safety.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 76 lg 1, 3; Early release from prison is conditional upon the convicted person having served at least half the sentence and demonstrating genuine reform, which is absent in recidivists with a history of repeated offenses and lack of motivation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Kriminaalasi nr 1-08-7775
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.juuli 2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-7775 Täitmiskohtunik Haide Rimmel Sekretär Jana Kaaver Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasja nimetus Tartu Vangla taotlus süüdimõistetu Toomas Soosaar vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks Süüdimõistetu Toomas Soosaar isikukood 37607286533, viibib Tartu Vanglas
RESOLUTSIOON Mitte vabastada Toomas Soosaar’t enne tähtaega.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus tuvastas: Toomas Soosaar on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 18.12.2007.a otsusega ja KarS § 121 järgi on talle karistuseks mõistetud 4 kuud vangistust, KarS § 266 lg 2 p 1 järgi on karistuseks mõistetud 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel on kergem karistus loetud kantuks raskema karistusega ja liitkaristuseks on mõistetud 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel on liitkaristust suurendatud Põlva Maakohtu 21.06.2002.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta ja 25 päeva võrra – ning liitkaristuseks on mõistetud 1 aasta 3 kuud
25 päeva vangistust. Karistusaeg algab 13.08.2007.a ja lõppeb 08.12.2008.a.
Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabastamist. Toomas Soosaar avaldas, et ei soovi ennetähtaegselt vabaneda, tahab karistuse lõpuni kanda, vabanedes puuduksid tal nii elukui ka töökoht.
Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Toomas Soosaart ei ole võimalik vabastada ennetähtaegselt. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Toomas Soosaar on süüdi mõistetud teise astme kuritegude toimepanemises ja ta on karistusest ära kandnud üle poole. Toomas Soosaart on kriminaalkorras karistatud 11-l korral, vangistust on ta kandnud korduvalt, tema suhtes on ka varem katseaega kohaldatud ning karistused on täitmisele pööratud. Kriminaalhooldaja ei ole toetanud Toomas Soosaare ennetähtaegset vabastamist, Toomas Soosaare riskideks kriminaalhooldaja hinnangul on alkoholi kuritarvitamine, mõjutatavus, kriminaalkorras karistatud sõbrad. Jätkuv kuritegude toimepanemine ning katseaja mitteläbimine annavad kohtule aluse asuda seisukohale, et Toomas Soosaar ei ole teinud varasematest karistustest järeldusi, ei ole valmis tema ennetähtaegseks vabastamiseks ning vabaduses viibides ei suuda käituda õiguskuulekalt. Toomas Soosaar ise ei soovinud ennetähtaegselt vabaneda, seega puudub tal katseaja läbimiseks vajalik motivatsioon. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu ta ennetähtaegsele vabastamisele.
Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-dest 76 lg 1, 3, 4 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3.
Haide Rimmel kohtunik