Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-7179\1 KI-generiert

Court convicts defendant of theft under Criminal Code Art 218 and sentences to 10 days detention.

Geschäftsnummer 4-08-7179\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Igor Smirnov of theft for intentionally leaving cash unpaid at a supermarket without paying the 178.20 krooni total. Evidence included the defendant's confession, witness testimony, and identification records confirming the act occurred on July 21, 2008. The court determined that no mitigating or aggravating circumstances existed and imposed a ten-day detention sentence to uphold legal order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1, § 56: The court may convict and sentence a defendant to detention when theft is proven by confession and corroborating evidence, and no mitigating or aggravating circumstances are found.

Schlagwörter

KI-generiert
theft conviction Criminal Code section 218 detention sentence confession evidence mitigating circumstances

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
Karistada Igor Smirnov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7179 Otsuse kuupäev

22.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Igor Smirnov (isikukood 37003192214, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 22.07.2008 Istungil osalenud isikud

Igor Smirnov Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Igor Smirnov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.07.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO konstaabel Anton Tšižik’u poolt 21.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1033083 alusel Igor Smirnov viibides 21.07.2008 kella 10:45 ajal Tallinnas, Tartu mnt 49 asuvas Maxima’s möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 178.20 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Igor Smirnov selgitab, et tal oli vaja raha ja seepärast varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Igor Smirnov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Igor Smirnov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• M E Oü avaldusega 21.07.2008,

• tunnistaja A G ’i seletusega,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga

• isiku kinnipidamise protokolliga,

• karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: