Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1-08-6608\4 KI-generiert

Court convicts defendant in plea agreement for assault, imposing one year suspended sentence with restitution.

Geschäftsnummer 1-08-6608\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Pärnu District Court convicted the defendant D.A. of assault under a plea agreement, finding the guilty plea to be a genuine expression of will. The court imposed a one-year suspended sentence contingent on the defendant avoiding new crimes and fulfilling control obligations for two years, alongside ordering restitution of 6,525 krooni and legal aid fees. The decision was based on the successful conclusion of the plea procedure and the defendant's admission of guilt.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 248 lg 1 p 5; KrS § 121: When a defendant enters a plea agreement in a criminal procedure, the court must find the defendant guilty and impose the agreed-upon penalty if the plea represents a genuine expression of will.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement procedure suspended sentence assault charge genuine expression of will criminal restitution control obligations guilty plea hängige Strafuntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas Süüdi tunnistada D.A KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
KrMS § 249
KrS § 121
KrS § 74 lg 1 ja 3
KrS § 75 lg 1
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-6608

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2008. a Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6608 Kohtukoosseis kohtunik Rubo Kikerpill sekretär Evi Goldschmidt Prokurör Kaido Tuulemäe Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Ants Nõmmik Kriminaalasi süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.A, isikukood xxx, Kriminaalkorras karistatud 2-l korral.

1. 18.12.2000 Pärnu Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 140 lg

1 alusel KrK § 47 mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 4 k katseaeg: 1a

2. 19.06.2003 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 118 p 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 4a katseaeg: 3a. Tõkend elukohast lahkumise kohaldatud 01.04.2008.a

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas Süüdi tunnistada D.A KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.A ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. Tõkend kohtuotsus jõustumisel. elukohast lahkumise keeld tühistada Välja mõista D.A-lt sundraha riigituludesse 6525 krooni ja tasu riigi õigusabi eest 643,10 krooni. Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või Hansapangas nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus

1-08-6608

2 (2) „ nimi 1-08-6608 kohtukulud“.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

Isikut süüdistatakse selles, et tema lõi 01.04.2008 kell 14.30 Pärnu linnas Uus-Sauga t 1-5 korteris enda isa I L ühel korral noaga vasemale ülakõhtu, millega tekitas viimasele noa torkehaava kõhuseina rasvikus pindmise vigastuse ja füüsilist valu.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise isiku tervise kahjustamises, pani D.A toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus

D.A tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada D.A KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.A ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. Välja mõista D.A-lt sundraha riigituludesse 6525 krooni.

Maakohtu seisukoht

Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS §

248 lg 1 p 5 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Tsiviilhagi ei ole. Kohtukulud tuleb sisse nõuda süüdimõistetult.

Rubo Kikerpill Kohtunik