Court dismisses appeal against traffic fine and license suspension for drunk driving and speeding.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected Rene Laanemets' appeal against a traffic officer's decision to fine him and suspend his license for two months. Laanemets admitted to the offenses of drunk driving and speeding but argued that the additional license suspension was inappropriate given his residence in Lääne-Viru County and work in Haapsalu. The court found that the officer had gathered sufficient evidence, including breathalyzer results and speed measurement protocols, and correctly applied the law by imposing a reduced fine and a shorter suspension period than the maximum statutory limits.
Legislator-Regeste
KI-generiertVäärteoasjade seadustiku § 123; Liiklusseaduse § 74-19 lg 1, § 74-22 lg 2, lg 4: The court must verify facts and law; where evidence is sufficient and the officer correctly applies statutory sentencing ranges including mitigating circumstances, the decision stands.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
4-08-801
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juunil 2008. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-801 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Urmas Tammiksaar juuresolekul Kohtuistungi aeg
10. juunil 2008.a. Väärteoasi Rene Laanemets kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits otsusele väärteoasjas nr 2316,07,010028 17.01.2008.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Rene Laanemets kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu .
RESOLUTSIOON VTMS § 132 p1 – Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitse osakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits otsus väärteoasjas nr 2316,07, 010028 17.01.2008.a. jätta muutmata . Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 17. juunist 2008.a Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits otsusele väärteoasjas nr 2316,07,010028 17.01.2008.a.,millega karistati Rene Laanemets’a liiklusseaduse § 74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 180 trahviühiku suuruses summas s.o 10800.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg.2 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut s.o. 1800 krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks
Rikkumine leidis aset 23.detsembril 2007.a. kell 02.20 Tallinnas, Kesklinnas, Pärnu mnt, kus isik juhtis mootorsõidukit , alkoholijoobes, asulasisesel teel kiirusega , mis ületas lubatud sõidukiiruse 28 km/h võrra, sõites kiirusega 81+- 3 km/h. Sellega isik rikkus Liikluseeskirja § 76 p.1 ja § 124 p.1 nõudeid ja rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-19 lg.1 ja § 74-22 lg.2 järgi. Rene Laanemets esitas kaebuse Harju Maakohtule korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits otsusele selle muutmise taotlusega Kaebaja väitel ei vaidlusta ta süüks pandud rikkumisi, kuid vaidlustab lisakaristuse kohaldamist, kuna kaebaja elab Läänemaal, töökoht asub Tallinnas ja tööl käimiseks on vajalik juhilubade olemasolu. Kohtuistungil seletusi andes selgus, et R.Laanemetsa praegune töökoht on Haapsalus tuttava juures.
Kohtuväline menetleja -Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja on toime pannud muuhulgas liiklusalase raskeima rikkumise s.t. alkoholijoobes sõiduki juhtimine ja lisaks ka veel sama teoga kiiruse ületamise. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt on karistamisotsuse tegemise aluseks olnud tunnistaja M.Orutar ütlused , protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (joove 0,50 mg/l) ,kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll ja teised asjas kogutud tõendid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Rene Laanemets’a poolt väärteo toimepanemise kohta.
Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 ja § 74-22 lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik antud väärteoasja õigeks lahendamiseks tähtsust omavad asjaolud, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu LS § 74-22 lg.2 järgi on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 50 trahviühikut ) piires. Sama §-i lg.4 sätestab võimaluse kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist , mida on ka kohal - datud. LS § 74-19 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest näeb seadusandja karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti ning lisakaristusena sama §-i lg.2 järgi juhtimisõiguse äravõtmise 3-9 kuuks. Kohtuväline menetleja on tuvastanud KarS § 57 järgi karistust kergendava asjaoluna kahetsuse ning kohus leiab, et kohtuväline menetleja on seda karistamisotsuse tegemisel arvesse võtnud ning kohaldanud lisakaristust kergemas sanktsioonis kui seda joobes juhtimise eest seaduseandja on ette näinud.
Kohtunik