Court convicts defendant of attempted smuggling via settlement, imposing minimum fine and probation.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of attempted smuggling through a settlement procedure, imposing a fine equal to 40 minimum daily rates and a three-year probation period. The defendant, who previously faced fines for similar offenses, agreed with the prosecutor and defense attorney to resolve the case without a full trial. The court upheld the settlement as a genuine expression of intent, applying the relevant criminal code provisions to finalize the conviction and sentencing.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2; KarS § 73: A settlement procedure may be applied to a defendant who has committed an offense punishable by a fine, provided the settlement is a genuine expression of intent and all procedural norms are observed, resulting in a conviction and the imposition of a fine with a probation period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-03-145
1(3)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juunil 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-03-145 (03932000063) Kohtukooseis kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Kriminaalasi
I. K. süüdistuses KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt Süüdistatav
I. K.,
Elukoht xxx, xxx, isikukood xxx, xxx xxx, xxx, xxx, xxx.
Varasem karistatus: puudub. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõševa. Kohtuistungi toimumise aeg 12.06.2008
RESOLUTSIOON
Tunnistada I. K. süüdi KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni.
Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I. K. katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Katseaeg määrata pikkusega 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 16.06.2008.
Mõista I. K. riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümend viis)
1-03-145
2(3)
krooni ja kohtukulud: kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 2000 (kaks tuhat) krooni 10 senti.
Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.
Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud.
Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
I. K. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes pani 28.02.2003 toime Tubakaaktsiisiseaduse §-s 9-1, Tolliseadustiku § 11 lg-s 1 ja § 283-1 Ig-s 1 sätestatud väärteo, mille eest 28.03.2003.a. oli
Kirde Tolliinspektuuri tolliametniku poolt üldmenetluse nr. 5600/091 korras määratud talle rahatrahv summas 1380 krooni ning isikuna, kes pani 07.04.2003 toime uuesti Tubaka-, alkoholija kütuseaktsiisiseaduse § 111 lg-s 1 ja Tolliseadustiku § 283-1 lg-s 1 sätestatud väärteo, mille eest 07.04.2003 Kirde Tolliinspektuuri tolliametnik kohaldas tema suhtes üldmenetluse nr. 5600/144 otsusega rahatrahvi summas 1020 krooni, taas 23.06.2003 kella 11.20 paiku, ületades jalgsi Eesti Vabariigi tollipiiri läbi Narva maantee jalakäijate terminali suunaga Vene
Föderatsioonist Eesti Vabariiki, piirivalve passikontrolli läbimisele järgnenud tollikontrollis, deklareerinud suuliselt ning esitanud tolliläbivaatuseks lahtise pagasina kotis üle piiri viidavad VF aktsiisimärkidega sigaretid Bond Lights koguses 200 tk, pani toime deklareeritava kauba üle tollipiiri toimetamise katse tollikontrolli eest varjatuna. Kuid oma kavatsust ta lõpule viia ning deklareerimisele kuuluvat kaupa tollitsoonist välja viia ei jõudnud temast mitteolenevatel põhjustel, kuna I. K. kuuluva pagasi süvendatud tolliläbivaatuse tulemusel avastati temale kuuluvas reisikotis toiduainete alt plastikust kotipõhja tugevdamiseks kasutatava äravõetava plaadi all tollikontrolli eest peidetud riidega kaetud veel 400 tk sigarette Bond Lights VF aktsiisimärkidega ja 180 tk sigarette Prima Serebrjanaja VF aktsiisimärkidega, mille kohta Kirde
Tolliinspektuuri ametnik koostas 23.06.2003 füüsilise isiku väärteoprotokolli nr 5600/207
Tubakaseaduse § 7 lg 2, § 8 lg 4, Alkoholi-, tubakaja kütuseaktsiisiseaduse § 57 lg 1, Tolliseadustiku § 111 lg 1 ja § 283-1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo faktis.
Oma tahtlike tegudega pani I. K. toime salakaubaveo katse, s.t. deklareeritava kauba üle tollipiir toimetamise katse, tollikontrolli eest varjatuna, isikuna, kelle suhtes on sama väärteo eest kohaldatud väärteokaristust, s.t. KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas I. K., tema kaitsja Antonina Belõševa ja prokuröri abi Anneli Pärt vahel kohtuistungil 12.06.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus I. K. karistuseks KarS §
1-03-145
3(3)
391 lg 1 - § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 40 minimumpäevamäära suuruses, ehk 2000 krooni. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui I. K. ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat.
Kohtuistungil avaldas I. K., et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.
Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.
Kohtu seisukoht
Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.
Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.
Pavel Gontšarov Kohtunik