Court convicted shoplifter of theft and imposed suspended sentence with probation conditions.

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

26. mail 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Tiiu Rõõm kaitsja: Eva Rivis osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

T.O ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töök. AS

E B , eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud

3.05.09.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 177 – 3 järgi 6 a. 27 p. vangistusega

4.11.05.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 263 p. 3 järgi 9 k. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga

Viibis vahi all alates 14.02.2008 a. kuni 15.02.2008 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :

T.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem topime pannud varguse, viibides 14.02.2008 a. kella 20.21 ajal Rimi Hyper Marketi kaupluses Mustakivi tee 13, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist matkajalatsid Nike hinnaga 1052.10 krooni, peitis need jope alla ja 2 purki siidrit kokku summas 40 krooni, peitis need taskusse, kokku kaupa 1092.10 krooni ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega T.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvali- fitseeritava kuriteo.

Süüdistatav T.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud.

Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et tol päeval ta viibis poes ja oli raskes alkoholijoobes. Tal oli raha kaasas ja tahtis endale asju osta. Võib-olla tahtis tõepoolest midagi varastada ja selle päeva sündmusi ta ei mäleta ja seetõttu ei saa üksikasjalisi ütlusi anda. Kui midagi pani toime, siis kahetseb seda. Kõiges on süüdi alkoholijoove. Tunnistaja AT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab turvatöötajana ja sel päeval monitorist nägi meest, kes alkoholiosakonnas võttis kaks purki siidrit ja pani need jope Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 4266

taskusse. Kassade juures võttis kaks karastusjooki ja kassas maksis ainult karastusjookide eest ning möödus kassast. Pärast kassat turvatöötaja pidas mehe kinni ja toimetati turvaruumi. Läbivaatusel mehe põuest leiti ka tossud Nike ilma turvaelemendita. Need leiti riiete osakonnas. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.

Tunnistaja AR poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötas kaupluses turvatöötajana ja talle edastas info T , et üks mees võttis kaks purki siidrit ja peitis need riiete alla. Ta läks kassa juurde ja T i poolt kirjeldatud isik möödub kassast ja liigub väljapääsu poole.

Seejärel mees jooksis uuesti müügisaali ja teda jälitas teine turvatöötaja. Mees peeti kinni ja põuest kukkusid maha naiste tossud Nike. Mees püüdis rabeldes lahkuda ning oldi sunnitud mees pikali panema. T.O süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist turvatöötajate ütlustega, samuti Rimi kaupluse avaldusega varastatud esemete ja nende tagastamises kauplusele, T.O tuvastatu alkoholi joobe protokolliga / t.l. 3, 30 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, tema sõnade kohaselt töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, varastatu tagastamist, toimepandud kuriteo raskust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada T.O KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata 18 kuulise katseaja jooksul kui T.O ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja ta täidab kontrollnõudeid KarS § 75 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14.02.2008 a. kuni 15.02.2008 a. s.o. 2( kaks ) päeva.

2 Välja mõista T.O-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse

3 Välja mõista T.O-lt kaitsjatasu 1291.10 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777

4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jookusl alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /