Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4-08-100\5 KI-generiert

Court dismisses criminal appeal due to defendant's failure to appear without valid excuse.

Geschäftsnummer 4-08-100\5
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Andrei Hobotov's appeal against a traffic fine and license suspension without a hearing. Although the defendant received a summons, he failed to appear at the scheduled court session and did not notify the court of his inability to attend. Consequently, the court ruled that the appeal must be rejected because the appellant showed extreme indifference to the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 126 lg 2; When an appellant fails to appear at a hearing despite receiving a summons and without requesting a postponement, the court must dismiss the appeal without a hearing.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal dismissal failure to appear traffic offense penalty license suspension appeal procedural default court summons criminal procedure code

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 126 lg 2
VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-08-100

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. mail 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-100 Kohtunik

Kohtuistungisekretär Leili Raedla

Jane Põldoja

Väärteoasi Andrei Hobotov kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjäreleosakonna haldustalituse otsusele nr. 2302,07,005093 27.12.2007.a.

Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

23. mail 2008.a

Kaebuse esitaja – Andrei Hobotov ilmumata Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON

Jätta Andrei Hobotov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr . 2302,07,005093 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjäreleosakonna haldustalituse otsusele nr. 2302, 07,005093 , millega karistati Andrei Hobotvit liiklusseaduse § 74-22 lg.2 alusel rahatrahviga 40 trahviühiku suuruses summas s.o 2400 krooni ja LS § 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks.

Kohus määras A. Hobotovi kaebuse kohtulikule arutamisele 23.05.2008.a ning edastas kaebajale kohtukutse kaebuses näidatud aadressil. Kohtukutse on Andrei Hobotov isiklikult kätte saanud , kuid kohtuistungile 23. mail 2008.a. ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise võimatusest, samuti ei ole esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Olukorras, kus kaebuse esitaja ise suhtub oma kaebusesse ja selle arutamise võimalikkusesse äärmiselt ükskõikselt, ei ilmu kohtuistungile ega teata mitteilmumise võimatusest, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebuse arutamist edasi lükata ning leiab, et Andrei Hobotov’i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohtunik